Антидемократичната пропаганда у нас била проруска

Антидемократичната пропаганда в България е проруска, налице е и много слаб "русофобски" пропаганден тренд, уточняват още в началото на доклада си от Фондацията за хуманитарни и социални изследвания. Те посочват, че българската проруска пропаганда трябва да бъде разграничена от официалната руска пропаганда. "Специално осъщественият в рамките на нашето изследване анализ на образа на България в руските медии показва, че страната ни не е централна мишена на официалните пропагандни канали на Кремъл - тя е по-скоро периферно вписана в общата стратегия на подриване на НАТО и ЕС", допълват от ФХСИ.
Мониторингът обхваща сайтовете "Поглед" и "Гласове", вестниците ДУМА, "Русия днес", "Труд", "Уикенд", списание "А-спекто", в. и агенция ПИК.  "Дневник" и "Медиапул" са отпаднали от наблюдението, защото "не публикуват пропагандни послания по идентифицираните опорни точки". "24 часа" също не е следен, защото "макар и да публикува антилиберални текстове, все пак често ги сблъскват с конкурентни гледни точки". Авторите твърдят, че са отстранили и сайтове, списвани от един човек, обикновено занимаващ се отделно и с "тролене".
Oт 2013 г. "антидемократичните пропагандни материали" са се увеличили повече от 30 пъти, евроскептическата пропаганда се е умножила по 16. Антиамериканската и анти-НАТО пропагандата пък се е увеличила 34 пъти, отчита изследването, платено от "Америка за България".
Изследването заключава, че авторски критики се пишат основно по вътрешнополитически теми, но не и за международни. 45% от анонимните материали са посветени на темата въздигането на Русия, която се отразява най-често в репортаж. Материалите, посветени на залеза на Запада, са съставени от "еднообразни, повтарящи се, без алтернативни гледни точки" мнения.
"Антидемократичната пропаганда не измисля нови формули. Тя е евроскептична, антиинституционална, антигражданска и проруска, сочат данните от изследването. За наблюдавания период 2013-2016 г. не е идентифицирана нито една контрапропагандна медия", гласи част от изводите в доклада.


"Опорните точки"
Най-голям проводник на антидемократичната заплаха са "пропагандните формули", които биват използвани за "подриване на институциите на представителната демокрация". Докладът отбелязва, че наблюдаваните медии заклеймяват партии като олигархични структури и корпорации. Представители на неправителствения сектор и гражданските движения пък са определяни като професионални протестиращи и чуждестранни агенти. Отчетени са случаи, в които либерализмът като културен и политически модел на поведение е определян като толерастия.
В графата за продажните елити са посочени критиките срещу "всички български пролиберални и проевропейски граждански движения и протести", срещу БХК, ИПИ, ЦЛС, "всички медии", като се визира "Кръгът Капитал", и др. На няколко места се споменават "Отворено общество и "Америка за България" като обект на антидемократична пропаганда.
За целите на изследването авторите наричат пропаганда посланията, основани на "конспиративната логика", че има някакъв злодей-кукловод (САЩ, НАТО, Брекзит, Джордж Сорос, "Отворено общество", "Америка за България"), който управлява марионетките (чиновниците в Брюксел, политиците-послушковци като Росен Плевнелиев, гражданските организации и др.) и че гражданите са безсилни срещу случващото се. Това са "еднотипни системни твърдения", най-често с негативни послания, които не са подкрепени от аргументи, и затова са различни от критика, твърди екипът на Фондацията за хуманитарни и социални изследвания.



Архигерои и любимци
ДУМА, "Гласове" и "Поглед-инфо" във  вътрешнополитически план през 2016 г. поддържат опозиционно поведение, гласи "изненадващото" заключение на ФХСИ. За най-недолюбван от ДУМА архизлодей е посочен Бойко Борисов, следван от правителството на ГЕРБ и Кристалина Георгиева. В наблюдавания период не са регистрирани негативни материали за Доналд Тръмп и Украйна, вестникът не се е занимавал и с кръга "Капитал". ДУМА е на последно място сред наблюдаваните медии по критики срещу САЩ. Сред недолюбваните и неглижирани персонажи е и Росен Плевнелиев. Изследовaтелите твърдят, че в хода на президентството си той е показал способност да се еманципира от Борисов, но това не било отчетено от изследваните медии.
"Основните постоянни пропагандни характеристики на Борисов са, че служи на господарите си от Запада; че за да им служи успешно, е непоследователен в политическото си поведение; че оправдава тази непоследователност с лъжи; че нагло не прикрива лъжите си, защото е "просто момче от народа", залагайки на това, че народът, и той прост, винаги "ще го разбере"; че следователно е политик-простак; че е успешен въпреки тая простащина, защото "има нюх" (като политическо животно, не като хомо сапиенс); че вследствие на този нюх може да се държи хитро, но не и умно", гласят коментарите за критиката срещу бившия премиер.
Между септември и ноември м.г. сред любимите протагонисти в ДУМА е Румен Радев. Следват Ирина Бокова, БСП и Русия.
Въпреки че ДУМА е сред основните наблюдавани обекти, в доклада липсва специален раздел, посветен на вестника. Като примери за пропаганда са посочени авторски интервюта около сагата с втората българска кандидатура за ООН, както и публикуването на позиции на евродепутати и партийни декларации. За ПИК и "Поглед-инфо" е отбелязано, че ползват предимно чужди материали и липсват авторски текстове.



Рубладжии срещу соросоиди
В доклада се отбелязва, че за "соросоид" има множество пропагандни синоними. Като примери са посочени "чуждестранни агенти", "грантаджии" и т.н., "щатни хулители на Русия" и слуги на дебългаризацията и циганизацията на страната. Чрез използваната от ФХСИ система SENSIKA от началото на 2013 до края на 2016 г. са идентифицирани 508 съвпадения при търсене с "рубладжии" и 2188  за "соросоиди". Пропагандният епитет "соросоид" надхвърля над 4 пъти контрапропагандната употреба на "рубладжия", отбелязва докладът.
Допълва се, че антидемократичната пропаганда среща отпор и чрез друг език, който наистина може да бъде наречен контрапропаганден - Русия, Кремъл и КГБ поемат ролята на "големия злодей", който мести марионетките си, "рубладжиите", които пък причиняват всички беди на българския народ, като му отнемат суверенитета. "Самата дилема русофилия-русофобия е фалшива и самата тя е част от пропагандния дискурс. Още повече че "русофобската" контрапропаганда също най-често е антилиберална - твърде националистическа", пише в доклада.