Лого ДУМА
ДУМИ МНОГО ДУМА Е ЕДНА

17 Декември 2017 | Неделя
 
вход регистрирай се

На първа страница

След решение на ВАС Кметът на Ботевград пита кой следи законността по ЗМСМА

Съдът твърди, че дори при законови нарушения няма право да взима отношение по дейността на общинарите

Павлета Давидова

3. Август 2017 , брой: 150   402   0



Състав на Върховния административен съд с председател Искра Александрова и членове Албена Александрова и Румяна Лилова остави без разглеждане жалба на ботевградския кмет Иван Гавалюгов за незаконосъобразен избор на председател на Общинския съвет в града. Съдиите прекратиха и производството по делото.
ДУМА припомня, че бившият председател на ОбС Мартин Тинчев стана депутат от ГЕРБ. Кметът, 14 от общинарите и дори юристът на общината Христо Якимов смятат, че процедурата за избор на Любомир Лилов е извършена в нарушение на Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Според закона нов председател може да бъде избран от половината общински съветници, в случая - 15. Според Гавалюгов заседанието е свикано в нарушение от Тинчев, който също гласувал при избора. Гербаджията не би трябвало да е съветник, защото 4 дни преди това ЦИК го е обявила за депутат, новият му статут е оповестен и в "Държавен вестник", следователно няма правото да се разпорежда в Общинския съвет. Освен това Тинчев е поканил съветниците за участие в процедура по избор на нов председател, а не на заседание на ОбС.
"Обжалването е недопустимо, тъй като решението за избор на председател на Общинския съвет не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Изложени са мотиви, че председателят се избира измежду състава на общинските съветници и притежава единствено организационно-представителни функции, като длъжността е изборна и по принцип се заема за определен срок, съвпадащ с мандата на избиращия орган. Въпросът за избора на председател на ОбС е предоставен на преценката на самия Общински съвет, която е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол", смятат съдиите и не отговорят кой трябва да осъществи контрол законно ли е избран председателят и спазен ли е ЗМСМА. Дори и да са налице съществени процесуални нарушения при свикване и провеждане на заседанието и при извършване на гласуването, същите са ирелевантни за делото и не подлежат на обсъждане при липса на законова възможност за съдебен контрол над самото решение, измъкват се съдиите.
На практика съдът казва: "Дори и да е нарушена сериозно процедурата, предвидена в закона, ние не сме орган или не сме правоопълномощени по закон да решаваме такива казуси", коментира за ДУМА Гавалюгов. Той пита кой, ако не съдът, може да се произнася по казуси за законосъобразност, какъвто според него е случаят. "Ако съдът не е правоопълномощен да решава такива казуси, защо изобщо има законова норма? Много ясно, точно и общо можеше законът да казва, че председател на общински съвет се избира от състава на съвета, без да оказва начин. Аз пък мога да предложа следващия път председателят да се избира с томбола, жребий или надбягване. Може би няма да е по установената процедура, но излиза, че няма орган, който да каже, че това не е законосъобразно", коментира Гавалюгов. Той подчерта, че жалбата му не е била по субективни критерии срещу конкретно лице, а е провокирана от нарушения в процедурата.
"За мен това е или някакъв правен абсурд и пропуск в законодателството, или отказ от правосъдие. Не знам кое от двете е по-притеснително. Създава се възможност председателите на общинските съвети да бъдат избирани, без да се спазват разпоредбите в ЗМСМА, защото няма съд, който да го констатира, с мотив - утвърдена съдебна практика", алармира кметът.
Общинският съветник от ГДБОП Тихомир Найденов също се възмути от съдебното определение. Той припомни и други нарушения, извършени при избора на председател - сесията е свикана за по-малко от 24 часа, без обявен дневен ред. На практика решението за избора на Лилов не е взето от целия Общински съвет, а от 14 общински съветници и един депутат, възмущава се общинарят. Със съжаление той заключи, че чисто юридически казусът е приключен. Няма по-абсурдно нещо от това съд да каже, че законосъобразността на процедурата е ирелевантна по отношение на делото, коментира Найденов.

Още

 

 

Апис
Всички права запазени "ДУМА"