Осъдена за конфликт на интереси е подуправител на НЗОК

Осъдената за конфликт на интереси през 2013 г. шефка на РЗОК в Шумен Йорданка Величкова Пенкова в понеделник бе назначена за подуправител на НЗОК.
ДУМА припомня, че от декември м.г., когато д-р Димитър Петров напусна, НЗОК е без подуправител. Освен това преди дни управителят проф. Камен Плочев постъпи в болница. Без титуляр няма кой да подписва платежните, с които касата се разплаща с лекари, болници и аптеки. Д-р Пенкова ще поеме временно неговите функции.
От протоколите на Върховния административен съд става ясно, че с решение от 10 януари 2013 г. Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси установила, че Пенкова е сключила договори в частен интерес - "Частна психиатрична клиника-2000" ООД била собственост на баща й и сестра й. Велико П.П. бил управител на дружеството и собственик на 3% от капитала, а сестрата на директорката на РЗОК в Шумен П.В.П. била собственик на 94%.
От Центъра за защита на правата в здравеопазването обаче изказаха съмнение дали е правомерно назначаването на Пенкова. Оттам се позовават на чл. 19, ал. 7, т. 11 от Закона за здравното осигуряване, според който управителят на НЗОК сключва, изменя и прекратява трудовите договори с подуправителя на НЗОК и директорите на РЗОК. ДУМА припомня, че Надзорният съвет само взема решение за временно възлагане на подуправителя на НЗОК да изпълнява длъжността управител на НЗОК в случаите, но в конкретния случай на практика управител няма.
"Оказа се, че в случая управителят на НЗОК проф. Плочев, който е в болница, нито е сключил договор с Пенкова за подуправител на НЗОК, нито е прекратил договора й за директор на РЗОК в Шумен. Тя била "избрана с решение на Надзорния съвет на НЗОК на днешното му заседание". Само че Надзорният съвет няма такива правомощия. Решението му за назначаването на Пенкова е нищожно. Нищожни ще са и всички актове, подписани от нея", пишат от ЦЗПЗ. Оттам твърдят, че на същото заседание на Надзорния съвет в понеделник е проведено гласуване за подписване на новия Национален рамков договор, но от 8 присъствали "за" са гласували трима, а другите петима се въздържали. Припомняме, че съгласно чл. 16, ал. 3 от ЗЗО Надзорният съвет на НЗОК взема решения с най-малко 5 гласа "за". Така че в момента подписването на НРД е под въпрос.