29 Март 2024петък07:12 ч.

ВРЕМЕТО:

Днес над Северна България ще се развива купесто-дъждовна облачност и на много места ще превали краткотраен дъжд, придружен с гръмотевици, има условия за градушки. Повишена вероятност за изолирани интензивни явления има до сутринта в западните райони, а около и след обяд в централната и източната част на Северна България. От северозапад ще продължи да прониква относително хладен въздух. Температурите ще се понижават и максималните ще са от 26°-27° в северозападните до 34°-35° в югоизточните райони, където вятърът все още ще е от юг; там ще бъде почти без валежи, предимно слънчево. Днес над Северна България ще се развива купесто-дъждовна облачност и на много места ще превали краткотраен дъжд, придружен с гръмотевици, има условия за градушки. Повишена вероятност за изолирани интензивни явления има до сутринта в западните райони, а около и след обяд в централната и източната част на Северна България. От северозапад ще продължи да прониква относително хладен въздух. Температурите ще се понижават и максималните ще са от 26°-27° в северозападните до 34°-35° в югоизточните райони, където вятърът все още ще е от юг; там ще бъде почти без валежи, предимно слънчево.

Петър Димитров:

Спирането на "Белене" е срам за България

Целта е да се направят необратими поразии, за да стане рестартирането на проекта невъзможно, казва бившият министър на икономиката и депутат от БСП

/ брой: 80

автор:Мая Йовановска

visibility 69

Петър Димитров е роден на 27 януари 1949 г. в гр. Клисура. Завършва Техникума по механо-електротехника в родния си град и висше икономическо образование в Москва. Доктор на икономическите науки. От 1976 г. е преподавател в Икономическия университет във Варна. През 1988 г. става доцент по "Социално управление". В периода 1989-1993 г. е заместник-ректор на университета. През 1990 г. създава и ръководи Висшата школа по мениджмънт на университета. От 1994 г. е народен представител в 37-то, 38-то, 39-то и 40-то, както и сега в 41-то Народно събрание. Бил е член на комисиите по образование, икономическа политика, бюджет и финанси. През юли 2007 г. става министър на икономиката и енергетиката. Депутат от БСП.


Цитат:
"Правителството взе решение, изгодно за всички, само не и за България"
"Ако го няма "Белене", токът ще стане толкова скъп, че ще си спомним времената, когато електричеството се ползваше само за осветление"


- Г-н Димитров, има ли логично обяснение защо бе взето решение за прекратяване на проекта АЕЦ "Белене", след като Бойко Борисов заяви, че то ще бъде взето, когато стане готов анализът на консултанта HSBC, а съвсем наскоро обяви, че ще иска мнението на хората чрез референдум дали да се изгражда втората атомна?
- Ще цитирам какво е казал самият Бойко Борисов на 8 април 2011 г. в предаването "Панорама" на БНТ: "Следващият премиер ще ме пита защо съм се подвел по популистите и съм ликвидирал ядрената енергетика на България. И съм дал на турците да правят централи". Той сам е отговорил на въпроса, който задавате. Той още тогава е съзнавал какво ще се случи, ако се откажем от този проект. Очевидно е, че това решение, което взе правителството, не е експертно. То не се базира на доклада на HSBC. Точно напротив - в доклада са направени други изводи и затова се препуска с решението, преди той официално да бъде оповестен. Бе взето едно чисто политическо решение. А може би ще бъде подсказано на консултанта да си "среши" доклада с това политическо решение. Няма други обяснения.
- Беше ли реално необходим този анализ или трябваше ли да послужи за оправдание?
- Анализът определено не послужи за опрадание, а беше поръчан за това. Очакванията бяха, че докладът ще каже: това е една авантюра - не я правете. А всъщност в доклада се казва точно обратното: единствено ако има драматичен спад в цената на газа, само тогава "Белене" може да се окаже по-нерентабилна. И примерно да е по-рентабилна газова енергетика, вместо да произвеждаме ток с ядрено гориво. Това обаче няма как да се случи. Дори и да има находища на газ, всички знаем, че те са изчерпаем източник. Дори и да има открития на българска територия и да може да се потребява - цената ще се определи от пазара. От тази гледна точка няма вариант, в който докладът на HSBC да е негативен по отношение изграждането на АЕЦ "Белене". Всички варианти са позитивни. И единственият изход на това политическо ръководство бе да изпревари доклада и да заяви, че България прекъсва изпълнението на проекта.
- Невъзможно е правителството да няма информация за основните изводи от този доклад, макар да не е официално оповестен.
- Предварителният доклад е готов и той е при тях. От този предварителен доклад тече информация във всички посоки, включително и към опозицията. Основните изводи в доклада вече са известни и те са разбутали кошера. Затова е и предизвикано това спешно решение. Малко преди решението за спиране на "Белене" премиерът обяви, че ще прави референдум и ще се допита до народа. Изведнъж обаче забрави за народа и за това свое обещание. Същевременно бе огласено проучването на "Галъп", което показа, че половината от българите подкрепят осъществяването на проекта, само 22% са против, а останалите се колебаят. Кого представлява това решение? Чия воля? На мнозинството българи ли? Очевидно това е едно наложено решение, което ще има последствия за България за десетилетия напред. Най-силният аргумент "за" построяването на втората ядрена централа е, че дори АЕЦ "Белене" да е един скъп проект, дори енергията от него да бъде скъпа, което не е вярно, но нека го допуснем, за 20 години кредитите ще бъдат изплатени. И после 40 години "Белене" ще работи на себестойност на произвеждания ток, както работи "Козлодуй". Трябва да се има предвид, че след този период животът на ядрените реактори се продължава, и ясно е, че това е един независим източник на енергия за България за цял век. Но вместо управляващите да погледнат в утрешния ден на България, те задраскват всички шансове на страната ни.
- Това решение от некомпетентност ли е или зад него се крият нечии интереси?
- Затова в парламента запитах русофобите на какво се радват? Най-вероятно потреблението ни с газ ще скочи с около 1 млрд. куб. м годишно, ако евнтуално се направи газова централа. Но така зависимостта от доставиките на руски газ не само няма да намалее, а и ще скочи с още 30%. Най-страшното е, че това е ужасно скъпа енергия. В момента тя е около 8 пъти по-скъпа от енергията на "Козлодуй". Представете си, че досега сметката ви за ток е била 50 лв., а след някой друг месец започнете да получавате бележка за 400 лв. Българинът това не може да го понесе. Дори и тези, които са най-зле социално, имат достъп до електричество. Това са все въпроси, на които трябва да бъде даден отговор. Защо не неправиха най-простото - да попитат собствения си народ "за" ли е или "против".
- Говорите за русофобите. Още в началото правителството заяви негативно отношение към руските проекти. Защо тогава Борисов не поиска американско финансиране за "Белене", когато тук бе Хилари Клинтън? Дали е само русофобия или е липса на национална отговорност?
- "Белене" определно би била конкурентна на американските въглищни централи "Марица-Изток". Така че няма на какво да се удивляваме. Защото и най-песимистичните прогнози за цената, на която би се произвеждала електроенергията от "Белене" след построяването й, отново са за по-ниски цени в сравнение с тези от въглищните централи в басейна на Марица-Изток. Ако "Белене" се включи в нашата енергийна система, в нашия енергиен пазар, ще бъде изключително конкурентна. И в крайна сметка по-добре би бил българинът, който ще плаща за тази енергия. Това, че ние няма да строим "Белене", ще бъде изгодно за всички извън България, а не само за тези, които имат атомни централи. Правителството взе решение, което не е изгодно само за нас. Турция, Русия и Украйна например не плащат за вредните емисии от въглеродния двуокис. Заради ограниченията, които си самовъведе ЕС, ние ще ставаме неконкурентоспособни с всичките си източници на енергия. И защото не можем да забраним вноса, то и въглищните централи на нашите съседи ще ни доставят по-евтина енергия от нашата. Затова единственият екологичен шанс за нас е ядрената енергетика. И от възобновяемите източници, но тази енергия е непоносимо скъпа за възможностите на българина. Ако го няма "Белене" и трябва да разчитаме само на тези източници, ще си спомним времената, когато електричеството се ползваше само за осветление. Така няма никога да станем модерна европейска нация, а ще се върнем в отдавна забравени времена.
- Коментирайте двете идеи - изработеният от Русия блок по проекта "Белене" да отиде като седми в "Козлодуй", а на площадката на "Белене" да се изгради газова централа.
- Ако реакторът за "Белене" действително отиде за "Козлодуй", той пак не може да бъде изпълнен от друг, освен от руска компания. Нали е ясно, че няма французи, американци или японци да работят ядрена централа с руски реактор. Чуват се намеци в изказванията на министъра на икономиката Делян Добрев и от членове на делегации, че едва ли не ние сме предложили на руснаците да се случи точно това - реакторът да отиде като 7-ми в "Козлодуй". А руснаците са казали, че това всъщност е нов проект и че трябва да помислят, да посмятат и чак тогава могат да дадат отговор. Т.е. без търг, без конкурс правителството е готово да накара някой да реализира този проект.
- А може да е просто хвърляне на прах в очите, за да се протака?
- Ясно е, че това не би могло да се случи не само през мандата на това правителство, а не би могло да се реализира през мандата и на следващото правителство. Т.е. дават се обещания, поемат се ангажименти, и то незаконно, според европейските норми, за бъдещи управления. На практика така те слагат камъни в джобовете на един човек, който се готви да се къпе във водата. По същия начин стоят нещата с другата идея - за газовата централа в Белене... Отново върви предлагане. На каква основа? Конкурс ли си направил, та каниш "Газпром"? А основният аргумент е, че ще работи по пазарни цени. Ама газът си е на "Газпром". Тук се влиза в друго неравноправно положение, срещу което Европа се бори от дълги години. И двете предложения са извън закона и не могат да защитят интересите на България.
- За газова централа би ли могло да се говори, само за да получим благоволение от желаещите да добиват шистов газ у нас, след като правителството бе принудено да вземе решение за стопиране на този процес засега?
- Не, защото, ако се ползва шистов газ, то това ще е наш национален източник. И няма защо да се кани "Газпром" у нас. Ако искат това, трябва открито да се покани българският бизнес да инвестира там и да работи с български източници. Тук е обратното и върви видима сделка. Ние се отказваме от руски реактор в "Белене", но ще сложим руски реактор в "Козлодуй". Вие ще си направите газова централа, с което получавате достъп до огромния европейски пазар, защото така на практика влизате в енергийната система на Европа. И вместо да продавате газ, ще продавате по-скъпия продукт - електроенергия. Степента на преработка е по-висока, добавената стойност е по-висока. Та това е по-добрият вариант за "Газпром" - по трасето на газопровода да правиш газови централи и да продаваш ток, вместо да продаваш газ.
- Правителството на Сакскобургготски възобнови проекта, а до края на мандата на Станишев процедурите по АЕЦ "Белене" навлязоха в най-активната си фаза. Същевременно хора, част от тези правителства, сега са против проекта. Например бившата еврокомисарка Меглена Кунева, която нарича проекта "мегаломански" и "ненужен".
- Не е само Кунева. ДПС се въздържа от гласуване. А именно правителството на НДСВ и ДПС взе решение за активиране на проекта. Ние го продължихме. Една държава трябва да е предсказуема. Не може непрекъснато да скачаш напред-назад, защото изглеждаш несериозно в очите на партньорите си. Това е най-големият провал на сегашното правителство и един огромен провал за България. Морален провал и провал на престижа ни. За 31 години не можахме да направим втора атомна централа. След 31 години война да изкараш бялото знаме, но да се държиш като победител... Няма по-голям срам за България. А всички хора, които бяха в правителството, което реактивира проекта, а сега говорят, че това не е трябвало да се прави и че проектът е "мегаломански"... това само по себе си говори за тях.
- Беше ли въжможно германската енергийна компания "RWE" да не се откаже от "Белене"?
- Не виждам как "RWE" не биха се отказали и как нещата биха могли да изглеждат по различен начин. Това е по една проста причина. Вторият участник в проекта - българската държава, като започнете от финансовия министър и завършите с последния чиновник от администрацията, заявяваха, че за "Белене" няма да се даде нито лев. "RWE" трябваше да остане сама. Как да реагира компанията за проект, от който държавата се е оттеглила? Говориха, че проектът е "магаломански", "безперспективен", че няма да е икономически ефективен. Единственият изход за "RWE" беше да избяга от проекта. И те го направиха. Но онзи, който ги прогони, стършелът, който ги ужили, беше говоренето на Борисов и неговото правителство. А сега търсят вината в Тройната коалиция, която не направила проекта необратим. Проектът е готов, площадката е готова, реакторът е готов - на практика всичко е готово, но те твърдят, че нищо не е свършено. Това са лъжи. Добре щеше да е, ако един ядрен проект ставаше за 2 месеца, белким го бяха реализирали. Всички компетентни специалисти заявиха, че за по-малко от 15 години 7 блок в "Козлодуй" не може да стане.
- Смятате ли, че след решението на правителството все още има шанс процесите по изпълнение на проекта да бъдат възстановени и той да бъде завършен?
- Зависи колко време имаме и докъде ще се стигне с торпилирането и на проекта и на възможностите за неговото рестартиране. Сега целта е да се започне нещо друго на площадката на "Белене" и да бъде тя ликвидирана като площадка за ядрена централа. Ако проектът остане във възможен рестарт - да не се анулират разрешенията на АЯР, в БСП сме категорични, че ще продължим този проект. Но се страхувам, че тези разрушители ще направят необратими поразии и на практика ще бъде невъзможно рестартирането на проекта.
- Евентуален референдум може ли да повлияе?
- Ако се предизвика референдум, правителството е длъжно да се съобрази с него. Но дали това ще може да се случи? Наясно съм, че този парламент няма да вземе решение за провеждане на референдум. Но ето тук възниква въпросът: кого представлявате вие, след като не искате да организирате референдум? Това е директно заявление, че парламентът се страхува от хората и всъщност не ги представлява. Но без намесата на суверена аз не виждам как могат да се коригират нещата. Може би най-разумният начин е две в едно - нови избори и референдум.
 

Без паспортна проверка за пътуващи от и за шенгенски държави

автор:Дума

visibility 312

/ брой: 59

Светофарите с различни сигнали за посоките

автор:Дума

visibility 314

/ брой: 59

Върнаха 48 млн. лв. от аванса за правителствения комплекс

автор:Дума

visibility 291

/ брой: 59

Протест в Унгария срещу корупцията

автор:Дума

visibility 336

/ брой: 59

Педро Санчес против независимост на Каталуня

автор:Дума

visibility 271

/ брой: 59

Израел ликвидирал командир №3 на Хамас

автор:Дума

visibility 291

/ брой: 59

Накратко

автор:Дума

visibility 235

/ брой: 59

Рецепта за катастрофа

автор:Дума

visibility 355

/ брой: 59

Пътят надолу*

автор:Валерия Велева

visibility 302

/ брой: 59

Цялата соросоидна сган - вън!

visibility 320

/ брой: 59

 

Използвайки този сайт Вие приемате, че използваме „бисквитки", които ни помагат за подобряване на преживяването на потребителите, за персонализиране на съдържанието и рекламите, и за анализ на посещаемостта. За повече информация можете да прочетете нашата политика за бисквитките и политиката ни за поверителност.

ПРИЕМАМ