70 на сто от пенсионерите мизерстват

Мика Зайкова е родена в София. Завършила е Минно-геоложки факултет, а след това и икономика със специалност планиране, има докторска степен по икономика. Работила е в Министерството на икономиката, а от 1994 г. е експерт в КТ "Подкрепа". Семейна.

"Ако се прилагаше швейцарското правило за индексиране на пенсиите, днес парите на възрастните щяха да са с 37-38% повече"

"Заетостта е намаляла през последните 3 месеца с 47 хил. души. Нищо, че Дянков разправя, че излизаме от кризата"


- Г-жо Зайкова, тези дни президентът Георги Първанов издаде указ за обнародване на промените в Кодекса за социално осигуряване с уговорката, че го прави въпреки несъвършенствата на документа. Синдикатите също имаха едно наум по отношение вдовишките пенсии. Какво беше то и защо?
- Нашето едно наум е, не че сме против да бъдат повишени, макар и минимално, вдовишките пенсии. Но и ние като президента подкрепихме това повишение само защото все пак нещо се случва. А това "нещо" касае около 700 хил. възрастни самотни хора. Проблемът е, че около 70% от възрастните хора у нас живеят изключително бедно, повечето мизерстват. Ние искахме да се повиши минималната пенсия (в момента е 136 лв.) и тя да е малко по-висока или поне равна на прага на бедност - около 215 лв., в случай че прагът е 211 лв. За това преговаряхме през пролетта... Знаете, че при преговорите склонихме от 2017 г. да се увеличи възрастта за пенсиониране, но при условие че от 2015 г. започне да се увеличава коефициентът, по който се изчислява пенсията от 1,1 на 1,2, и настояваме заместващият доход от пенсия да се увеличи. В момента той е 25% - нещо, което го няма по света. Няма страна в ЕС, в която заместващият доход от пенсия да е под 60% (ако заплатата ти е била 100, то пенсията ти да е 60, например), а в старите страни членки е 80 до 90%. Какво е това - внасяш цял живот в осигурителната система и накрая получаваш пари, с които не можеш да преживяваш?! Прие се заместващият доход да достигне 75% (и за младите, които ще се пенсионират след години) и сме го разписали това до 2035 г. Но за т.г. искахме да се възстанови златното швейцарско правило и да бъдат поне малко повишени парите на сегашните пенсионери. Според изчисленията ни повишението трябваше да е около 9,75%, колкото и малко да е. Но не сме съгласни да се вдигнат парите само на ниско доходните, защото пенсията е за принос - или правим индексация на всички, или не. Как да кажеш, че този със 199 лв. е беден, а този с 201 лв. е богат? А конкретно за вдовишките добавки нищо не сме дискутирали... Не казвам, че не трябва да се помага на тези хора, но това не е приоритет. То трябваше да стане в рамките на общото повишаване на пенсиите. Наистина ГЕРБ го бяха обещали предизборно. Въпреки това 3 години не даваха пари на никого.
- Трета година не се прилага т.нар. швейцарско правило по отношение на пенсиите. Какво губят от това възрастните хора?
- Това е правило, измислено не от нас, а прилагано в ЕС. Принципът му е: 50% от ръста на средния осигурителен доход плюс 50% от ръста на инфлацията за изминалата година. Предишните правителства го спазваха. Дойде Дянков и каза: "Няма такова нещо!" Нещо повече - в доклада за националната референтна рамка той не е предвидил да се случи нещо и през 2012 г... Ако средногодишното увеличение на пенсиите по това правило е около 10%, общо за 3 години щеше да е около 37-38%. А за един пенсионер това са много пари - на 100 лв. е близо 40 кофички кисело мляко.
- Заговорихте за прага на бедност. От 3 години той не е променян. Това нормално ли е?
- Прагът на бедност е онова ниво, под което човек няма как да е жив и се изчислява по европейски методики. Избрали сме най-скромната, защото възможностите на страната ни са по-ниски. И никъде по белия свят няма такова нещо прагът на бедност да се декретира. У нас той е декретиран от г-н Дянков и е 211 лв. от 2009 г. Изчислен по въпросната методика, към момента прагът на бедност трябва да е 239,50 лв. с много уговорки и много оптимизъм. А ако го изчисляваме по старата методика, както го изчисляват старите членки на ЕС, трябва да е около 300 лв. За съжаление нетният доход от минималната работна заплата (МРЗ) при 240 лв. е 187,50 лв. Знаем, че всички номинални доходи в България бяха замразени, а реалните са много под това ниво - с натрупване от средата на 2009 г. до февруари т.г. е 27,8%, т.е. близо 30% от реалните доходи на хората са изядени от инфлацията. Вече ситуацията е такава, че не може повече да се чака. Ето защо предложихме на правителството да обмислим 3 групи мерки - по отношение на работните заплати, на пенсиите и за социалните плащания. Те също да са обвързани по някакъв начин с МРЗ и минималния гарантиран доход. Може ли човек да преживее със 75 лв. на месец, ако се храни? Не говорим за разкош. Разбира се, има социални помощи за тези хора, но и те не стигат... Затова предложихме да се повишат общо доходите - и пенсиите, и заплатите.
Възнагражденията в бюджетната сфера, например само на база на натрупаната инфлация, трябваше да се повишат с 10,99%. Необходимо е да преговаряме с работодателите за определяне на препоръчителен индекс за повишаване на заплатите в реалния сектор. Държа дебело да подчертая, че статистиката за ръста на заплатите е измамна, защото по време на кризата бяха уволнени предимно хора от ниско доходните групи. И когато едни пари се разделят на по-малко хора, те излизат повече. Нещо още по-изкривено и дори перверзно има във факта, че когато имаше криза и хората работеха на 4 часа, съкратиха много хора. Заетостта е намаляла през последните 3 месеца с 47 хил. души. Нищо, че Дянков разправя, че излизаме от кризата. И сега в тези фирми искат 100 човека да вършат работата на 1000 отпреди кризата, но без да повишават заплатите им. И никой не говори за технологичен минимум.
- Колко десетилетия назад се връщаме в трудовите взаимоотношения с тези действия?
- Мисля, че прескачаме ХХ в. и отиваме в XIX в. Такава зверска експлоатация не е имало от 20-те години на ХХ в. - МОТ е създадена през 1919 г.
Разчитахме на индексация, изчислена както и досега, на базата на производителността на труда, на ръста на инфлацията, състоянието на данъчно-осигурителната тежест и да се отчита конкурентоспособността... Всичко това е свързано не само със заплатите, а с много неща, които Дянков не иска да проумее. Аз не разбирам как един финансов министър не може да разбере, че като се увеличават заплатите, увеличават се и приходите и в данъчната, и в осигурителната система, увеличава се и търсенето. А потреблението в България е толкова ниско, че сигурно и Кот д'Ивоар са по-добре. А когато човек няма пари, не може да си позволи да купи една книжка на детето си или да го заведе на кино. Неслучайно у нас 17% са напълно неграмотни. Така перспективите за бъдещето на нацията са много лоши... При всички случаи убиваме нацията.
В края на март - началото на април, синдикатите внесоха един пакет от искания, придружен с много сериозен анализ за икономическато състояние на страната и утежнената инфлационна ситуация, за да не бъдем голословни и да кажат, че само искаме, а за да докажем, че може да искаме. От началото на т.г. инфлацията просто галопираше. Това, че от юни отчитат дефлация, не значи нищо, защото от 1 юли увеличиха цената на газта, на електро- и топлоенергията.
- Каква част от доходите на пенсионерите ще изяде това поскъпване на енергоносителите?
- Защо част? Доходите изобщо не достигат. В България има голяма група работещи, чиито доходи са по-малко от необходимите им пари, за да се хранят пълноценно и да покрият режийните си разноски. През февруари излезе доклад на СБ, последван от МВФ, които подчертаваха, че около 60% от пенсионерите и около 30% от работещите се отказват от 1 хранене. Вижте, ние искахме 290 лв. МРЗ не просто защото ни харесва това число. А защото дава като нетен доход 242,50 лв., които са малко по-високи от действителния праг на бедност (както казах, той трябваше да е 239,50 лв.). Това число е и 40% от средната работна заплата. Минималната заплата не може да е по-ниска от прага на бедност. Искахме долната й граница да е по-висока от прага на бедност, а горната - по-ниска от средната за страната заплата. Искахме да бъде въведен този механизъм, за да не може никой финансов министър - не само Дянков, да гледа в тавана и да си измисля някакво число за минимална заплата. Защото сега тя е определена административно и никой не може да обясни защо не е 269 или 271 лв. Да не забравяме, че увеличението на минималната заплата увеличава и приходите в денъчната и в осигурителната система, повишава и потреблението... Но е ясно, че този финансов министър не може да управлява пари. Вече не знаем колко пари изтекоха през ръцете му и колко пари национализира. Не знам какъв е този Конституционен съд, който се сезира за всякакви тъпотии, но не се сезира за това - това са пари, откраднати от осигурените и осигурителите им. И тези пари вече няма как да бъдат върнати.