Докладът за националната сигурност се плъзга по проблемите

- Г-н Зафиров, вчера НС прие Доклад за националната сигуност за 2015 година. Вие разкритикувахте остро от парламентарната трибуна документа. Какви са мотивите ви за това?
- След изтекли 2/3 от годината ние  дебатираме и приемаме документ, който си поставя за цел, цитирам "на базата на оценка и изводи от състоянието на средата за сигурност и секторните политики, да очертае очаквания и перспективи за 2016 г". Кому е нужен този документ в края на годината, за която би трябвало да послужи? Той е с обем, надхвърлящ с много самата Стратегия за национална сигурност. В доклада е заложено в значителна степен на аналитични и дори доктринални разработки, които го правят на моменти труден за четене и тежък за възприемане, а вероятно и частично не съвсем достъпен за широката аудитория, за която трябва да бъде основно предназначен. В него националната сигурност се разглежда предимно през външните отношения, където Русия, директно или индиректно е посочена като една от основните заплахи за сигурността на България. Явно се връщаме в годините на студената война и биполярното блоково противопоставяне.
Докладът подвежда с една обстоятелствена псевдоаналитичност. Има плъзгане по проблемите на националната сигурност и затрупването с нормативни документи. Само че тези неща не се случват, не се изпълняват, те стоят само на хартия. Не е обърнато сериозно внимание на идентифицирането и посочването на рисковете и заплахите, защото това е практичният и полезен подход и така може да се изгради база, която да се надгражда.
- Какво трябваше да съдържа докладът, за да бъде по-близък до отделния човек?
- За да не бъде той "универсален", т.е. с малки промени да не е актуален и за предходната или за следващата години, то той трябва да е по-близък до проблемите на хората, които, събрани в съвкупност, определят дневния ред на обществото, като, разбира се, следва да се прилага държавният стратегически подход при дългосрочното подреждане на приоритетите. 
- В комисията по отбрана вие засегнахте важни аспекти на националната сигурност. Кои са те?
- Две от основните насоки за действие в политиката за национална сигурност са противодействието на организираната престъпност и развитието и модернизацията на въоръжените сили. В доклада се казва, че общата престъпност намалява, като се увеличава разкриваемостта. Призовавам колегите от управляващата коалиция да отидат с това твърдение, в който и да е град или село и им гарантирам, че ще бъдат жестоко освиркани и прогонени.
В държава, където битовата престъпност придоби пандемичен характер, стрелбите и убийствата по улиците са ежедневие, а корупцията и злоупотребите с публични финанси задминаха страните от третия свят, подобна констатация е не просто невярна. Тя е дълбоко цинична и грозна.
По отношение на отбраната, докладът по същество не анализира и не дава представа за институционалната и ведомствена политика в този сектор. Нещата са сведени до представяне на извършените дейности от МО в период от една година като разходване на ресурси, а политиката е развита като клишета и по-скоро теория във вариант на лекция пред слушатели. Формулировките и отчетите за политиката в областта на отбраната и въоръжените сили не дават ясна представа за целесъобразност и насоченост на извършените дейности. Развитите тези като управленски виждания и приоритети в отбранителната политика са представени като ново начало под девиза "всичко започва от нас - досега нищо не е правено". Представените като приоритет промени в ЗОВС доказват по-скоро стремежа да се партизира политиката в областта на отбраната. Те не са условие за въвеждане на нови подходи в управлението на отбранителните процеси. Изпълнението на бюджетните програми на основата на Интегрираната система за управление на ресурсите за отбрана по четирите основни политики е утвърдила се практика, а не е откритие на сегашното ръководство на отбраната.
Развитието на способности е по-скоро теоретична разработка, а не аналитични формулировки какво и доколко е постигнато. Анализът на развитието на способности акцентира на изпълнението на т. нар. Цели на силите, изразяващи се в поетите ангажименти към НАТО, а не следва логиката на комплексния подход. Независимо че се клишира прозрачност, липсва ясен и открит анализ как са разходвани бюджетни средства във видовете въоръжени сили и какви способности са развити.
- Заявихте, че формулираните приоритети за 2016 г. са "клиширани" намерения.
- Да, защото не отразяват реалистичен подход за реализиране на активна политика, основаваща се на национална идентичност, съчетана с позитивните реалности на членството на страната в НАТО и ЕС. Няма ясна рамка за развитие на комплексни способности, адекватни на рисковете и заплахите, с приоритет на сили и средства по заявени ангажименти. Не е отразен балансът между потребности и ресурси по продължаване модернизацията на БА и формирането на активна политика по приоритети в областта на модернизацията и отбранителната аквизиция като гарант за нужния ефект в строителството на въоръжените сили. Липсват идеи за утвърждаването на нов модел за управление на отбраната.