29 Октомври 2020четвъртък18:24 ч.

ОГНЯН СТОИЧКОВ:

ГЕРБ обслужват частни манифактури в образованието

С проектозакон на МС незаконното обучение от люлинските гарсониери ще се изнесе в кипърски гарсониери, алармира председателят на просветната комисия в НС

/ брой: 156

автор:Велиана Христова

visibility 88

ОГНЯН СТОИЧКОВ е роден на 1 април 1968 г. в гр. Омуртаг. Завършил е математическа гимназия, а после - право, в Софийския университет. Работил е 16 години като адвокат. Депутат е на "Атака" в 41-вото народно събрание от Пловдивска област. Председател е на парламентарната Комисия по образование, наука и въпросите на децата, младежта и спорта.


- Защо според вас депутатите от ГЕРБ в просветната комисия отхвърлиха проекта за промени в Закона за висшето образование (ЗВО), който внесохте с проф. Станислав Станилов и който поставя системата в зависимост от качеството? 
- Трудно е да предположа какви са аргументите срещу нашия законопроект, тъй като аргументи нямаше. Единственият беше, че новият Закон за висшето образование щял да бъде готов след месец и няма защо сега да се правят съществени промени. Многократно и аз, и депутатите от различните парламентарни групи зададохме един и същи въпрос - дали министърът на образованието е убеден и дали има капацитетен ресурс само след месец да бъде готов с такъв всеобхватен закон. Който, впрочем, чакаме от зимата на 2009 г. Това, което не беше направено за две години, той се опита да ни убеди, че ще го направи за два месеца. Аз бих се радвал, ако действително имаше аргументирана дискусия, ако имаше мотиви против нашия законопроект, защото в спора би се родила истината. Не твърдя, че нашият текст е съвършен или че философията, която предлагаме, няма нужда от доизчистване. Но за съжаление аргументи нямаше. Веселин Методиев от Синята коалиция направо каза: няма сила на аргумента, има сила на бройката - колегите от ГЕРБ са многобройни, те са в момента силата и тази сила няма нужда от аргументи.
- Министър Сергей Игнатов каза, че това много му харесва.
- Каза, че му харесва и че силата действително няма нужда от аргументи. Прие го с усмивка.
- Чаканият нов закон обаче не попречи на ГЕРБ да прокарат проекта на МС, който внася също много съществени промени в системата.
- Въпрос на приоритет. Приоритетът е това, в което се различаваме като вносители - ние и Министерството на образованието с Министерския съвет. За министерството приоритетът е франчайзинговата кампания - изнасяне и продаване на европейски дипломи в неевропейски държави, предимно в южни нам съседки. Откровена лъжа е, че внесените от МС текстове ще позволят на университети от европейското икономическо пространство да откриват основни звена в България - явно никой не е чел параграф 4(и) от действащия ЗВО, където точно това отдавна е уредено. Не е вярно също, че България сега не може да изнася такива звена в европейското икономическо пространство - може, и то от 1 януари 2007 г. Откровена лъжа е, че след тези поправки на МС ще върнем българчетата от европейската чужбина в България и английските и френските университети ще разкриват франчайз в България. Всъщност приоритетът на МС е пращане на франчайзинга в южни нам държави, дори и непризнати в правно отношение от европейската общност. Тези държави така или иначе са двали до момента платежоспособни студенти за наши черноморски частни университети, но поради проблеми с визите, които бяха изтъкнати едва ли не като бюрократични, сега вместо студентът да дойде в българския университет и да си харчи парите в България, българският университет ще отиде при него. При това увлечение да се махнат визите и да се либерализира режимът за студенти в България от неевропейски държави, не искам да мисля как талибани ще си купят студентска книжка и ще влизат безпрепятствено през южната ни граница. Тогава наистина Шенген ще ни се види много далечен. За нас обаче не е приоритет настоящата кампания за продажба на дипломи на юг...
- Но кампанията всъщност е "изпусната" - бройките за прием във всички вузове отдавна са определени от МС, изпитите са към края си. Освен ако със закона вузовската търговия не се регламентира като алъш-вериш без всякакви правила.
- Така е. Затова с нашия проект ние даваме приоритет на системата за оценяване. Срещу това беше казана още една откровена неистина - че вече текат процедури за нови акредитации на вузовете, чиито сегашни оценки ще изтекат от февруари до април 2012 г. Това не е вярно. Нищо че съм роден на 1 април - когато ме лъжат в очите, особено се дразня, и то от хора, които не са отваряли и не са чели закона. Направих справка - към момента агенцията за акредитация (НАОА) изчаква дали в парламента ще бъдат приети новите правила, за да работи по тях. Явно няма да бъдат приети, за министъра те не са приоритет. Но ако новият закон не бъде приет в края на септември, и което е нормално - тръгнат процедури на съгласуване, кръгли маси, обществено обсъждане, този нов закон ще отиде към февруари-март догодина. И тогава изтеклите акредитации ще се подновят по старите правила на сега действащия закон - за още 6 години. Кой ще понесе политическата, моралната и всякаква отговорност, че така прокламираните реформи във висшето образование ще бъдат отложени за 2018 г.?
- В комисията вашият проект бе отхвърлен "на ръба" - с 8 на 8 гласа...
- Нищо не пречеше да бъдат подкрепени и двата законопроекта, напротив - щеше да е позитивна процедура. Колегите от ГЕРБ признаха, че в голяма степен нашият проект усъвършенства и тушира до разумни граници радикалните до безумие регламенти за франчайзинга, предложени от МС. Трябваше той да бъде подкрепен по принцип като философия, а на второ четене ГЕРБ можеха да отхвърлят текстове, които не им харесват - това е нормалната практика. Но те вече си позволиха друго при Закона за развитие на академичния състав - с копи пейст вкараха от свое име едно към едно това, което бяхаме написали с проф. Станилов. Тогава запазих някакво благоприличие, но ако и този път си позволят подобно нещо, това ще противоречи на всякаква парламентарна етика.
- Забелязахте ли, че министър Игнатов говореше за кратък закон през септември, при това - общ с науката. Какво значи кратък закон, да отпаднат всички правила ли?
- Според мен закон за висшето образование, особено ако се включи и науката, не може да бъде кратък или рамков. Рамкови може да бъдат гоблените на стената, те се слагат в рамка. А такъв закон не може да е рамка, защото той трябва да уреди трайните отношения в двете области.
- Рамката не са ли Националната стратегия за висшето образование и Националната стратегия за науката - и двете още не са направени от МОМН.
- Рамката наистина е националната стратегия. Но ако по тази стратегия не се търси консенсус с агрументи, а се търси пак силата на бройката, в най-добрия случай ГЕРБ ще приемат национална стратегия за развитие до 2013 г. Но няма как да им се случи само с техните гласове да приемат стратегия до 2020 г., защото те тогава няма да имат бройката на мнозинство. Така че, ако г-н Игнатов мисли, че през спептември ще е готов с някаква рамка от 5-6 страници, значи ние мислим за съвсем различни неща.
- Вие предлагате всъщност качеството на т.нар. франчайзинги да бъде гарантирано чрез акредитация? А не всеки ВУЗ, и най-слабият, да си прави, каквото си иска. 
- В сега действащия закон една от формите за обучение - дистанционната, е подробно уредена, регламентирана от държавата и контролирана. Съществува и специална наредба за реда и организацията на дистанционното обучение. Когато ти правиш на по-силно основание едно по-сложно изнесено обучение извън сградата на университета, прехвърляш трансгранично звена и там обучаваш с преподаватели, с програми, с учебна база, всички критерии и показатели на учебната дейност не могат да не бъдат санкционирани от държавата чрез някакъв регламент.
- Защото зад граница те носят не само марката на вуза, но и марката България?
- Точно така - марката България и марката на конкретния ВУЗ. В проекта на МС има неясната формулировка, че "учебният процес ще се извършва в български висши училища или в съответните организационни структури според законодателството на държавата, където се провежда обучението". Съответните организационни структури навсякъде по света се наричат висши училища. А в България според писмото, което ми изпрати Върховната административна прокуратура, такива "съответни организационни структури" - 22 на брой, се разследват от прокуратурата, има искове пред съда за тяхната престъпна дейност. Ако ние искаме незаконното обучение от люлинските гарсониери да го изнесем в някакви гарсониери в Кипър и там да станем оперативно интересни и за резил, значи този законопроект може би ще постигне целта си.
- Ще ви кажат, че сте срещу мобилността.
- Не сме против мобилността, но качеството на тази мобилност трябва да е гарантирано контролирано от държавата. Затова ние предлагаме чрез акредитационните правила да бъде регламентиран т.нар. франчайзинг. Разбира се, заместваме тази дума с "договори за съвместна образователна и научна дейност", защото франчайзингът е търговска сделка. Образованието не е търговска сделка, то не е икономическо понятие. Затова започнахме да разработваме акредитационните правила. Запознахме се с опита и с бележките, разработени от НАОА и Съвета на ректорите, приехме голяма част от техните идеи и предложихме 10-балната система за оценяване. Тя е по-съвършена от сегашната 4-степенна и връща дискусията от 2009 г. по закона за академичния състав - дали всички университети трябва да произвеждат доктори или само добрите. Ние казваме - тези, които имат най-високи оценки по докторските програми.
- Поставяте правото на един вуз да обучава бакалаври, магистри, докторанти и да има платено обучение в зависимост от оценката, която той получава за качество?
- Точно така. Затова оценъчната система е в по-пъстра палитра - от 0 до 10. Сега голяма част от оценките "добра" и "много добра" се припокриват, а със задоволителна оценка е само едно висше училище. Ние искаме отличниците не само да произвеждат доктори, но да имат и по-дълъг срок на акредитацията - 8 години, не 6 както е сега. По този начин се поощряват добрите.
- Министърът ви попита: ако лошият ВУЗ си докара нобелов лауреат да чете лекции тук, какво става? Не знам нобелисти да се блъскат тук, но все пак?
- Ние страдаме като че ли от незаслужено самочувствие. За съжаление, защото българската образователна система има традиции и име на Запад. Но образователната ни система към момента е "майка плаче". Печатането на дипломите и лъжите, че преподаваме знания, с които баламосваме и тези 72 000 студенти, които ще се запишат от тази есен, ще ни се върнат като бумерангов ефект след 5 години, когато видим, че всъщност произвеждаме безработни или пък лоши специалисти. Според мен премиерът Борисов не е наясно точно с нещата, които се случват. Той определено бе заблуден, че с този закон ще върне българските студенти от европейските университети. Пак казвам - това просто е една лъжа. Това, което прави проектът на МС, е изнасяне на юг на частните университети и робуване на частния интерес в момента. Той е свързан с натрупване на средста и това не е лошо, стига да се контролира като качество.
- Оказа се също, че ГЕРБ са против това едно хабилитирано лице да участва в акредитацията само на едно висше училище.
- Оказа се, че ГЕРБ са за пътуващите преподаватели. В нашите мотиви ние сме посочили, че в Юридическия факултет например един преподавател има 2,5 основни трудови договора, денонощието не му стига да ги покрие. Това означава, че реалните факултети трябва да са 2,5 пъти по-малко. Така при съответната редукция в акредитацията на преподавателския състав ще стигнем до сакралното число 15 висши училища у нас - които са наистина качествени, признати и приближават Софийския университет, който пък доближава топ 500 в Европа. Всичко останало е манифактура.
- Тук също има лъжа - че уж отнемате правото на труд. Всъщност искате един преподавател да не се акредитира на две места. Както не може един мъж да се числи в две семейства.
- Не е вярно, че Конституционният съд е отменил това правило в Закона за академичния състав. Той отмени първото изречение в чл. 15 на закона, където бе казано, че академична длъжност се заема на основен трудов договор. КС даде аргументи, че има и договор за неопределено време, срочен договор и пр. и че не може да се ограничава правото на труд по такива договори. Няма обаче аргумент на съда, свързан с акредитацията.
- Предлагате също представители на работодателските и браншовите организации да участват в експертните групи към комисиите на НАОА.
- Това се радва на единодушна подкрепа в писмата, получени в парламентарната комисия. Силно прокламираните лозунги за връзката образование-бизнес рано или късно трябва да се изразят в конкретни мерки. Тази стъпка не решава изведнаж всичко, но според мен е в правилна посока. ГЕРБ гласува и срещу това. Гласува и против това чуждестранни оценяващи агенции, членки на европейската асоциация, също да имат право да оценяват тук. А това уж беше идея на министър Игнатов. Като че ли имаше някако учудване, че сме предложили министърът на образованието да участва заедно с НАОА и Съвета на ректорите в изработването на правилата и коефициентите в оценяването. Все пак политиката във висшето образование се провежда от министъра, не от частния n-ски вуз.
- И каква ще е съдбата на вашия законопроект, умира ли той?
- Според правилника на НС един законопроект, който е отхвърлен на първо четене, може да бъде внесен отново не по-рано от 3 месеца, и то след съществени промени. Т.е. ГЕРБ не могат през септември в новия си закон да използват този законопроект или части от него, след като го отхвърлиха.
 

Икономиката няма да издържи второ затваряне

автор:Дума

visibility 265

/ брой: 206

Програмите за коронакризата са с ниска ефективност

автор:Дума

visibility 209

/ брой: 206

Европарите ще са с 4,6 млрд. лв. по-малко

автор:Дума

visibility 234

/ брой: 206

Външният дълг стигна 63,5% от БВП

автор:Дума

visibility 219

/ брой: 206

Полският президент отстъпва за абортите

автор:Дума

visibility 50

Мадрид се затваря за празниците

автор:Дума

visibility 51

Франция повиши нивото на готовност срещу тероризъм

автор:Дума

visibility 77

Европа остро осъди терора в Ница

автор:Дума

visibility 109

Сталин пише стихове, и то какви!

автор:Христо Георгиев

visibility 560

/ брой: 206

Прекрасните пейзажи на Цвета...

автор:Лозан Такев

visibility 474

/ брой: 206

Правото на строеж срещу правото на въздух

автор:Деси Велева

visibility 272

/ брой: 206

 

Използвайки този сайт Вие приемате, че използваме „бисквитки", които ни помагат за подобряване на преживяването на потребителите, за персонализиране на съдържанието и рекламите, и за анализ на посещаемостта. За повече информация можете да прочетете нашата политика за бисквитките и политиката ни за поверителност.

ПРИЕМАМ