Има огромен минус в приходите

ЛЮБОМИР ДАЦОВ е зам.-финансов министър от 2003 до 2009 г. в правителствата на НДСВ и на тройната коалиция. Зам.-председател на НДСВ.

- Неотдавна Евростат публикува данни за изпълнението на националните бюджети в ЕС за 2010 г. България е приключила годината с дефицит малко над 3% от БВП и е в челото на страните с нисък външен дълг. Снижението на дефицита е чувствително - от 4,7% в края на 2009 г. на 3,2% година по-късно. Основателна ли е гордостта на премиера Борисов от този резултат?
- От една страна, е добре, че е постигнато снижение на бюджетния дефицит. Въпросът е как е постигнато. Бюджетът е инструмент на политиката, а не самоцел. Ако се погледне изпълнението на бюджета за м.г., може да се разбере защо България продължава да е на опашката по развитие в ЕС, защо бедността се увеличава толкова силно. Според изследване на институт "Отворено общество" крайно бедните у нас са вече над 20% от населението. Защото, ако говориш колко висока стабилност е постигната в макроикономически план, а същевременно имаш увеличаваща се бедност, нещо не е наред.
Ако се погледне изпълнението на бюджета, ще се види, че има събрани по-малко приходи. Икономическите причини обясняват само частично този спад. Вече се разказват вицове, в които митничарите казват, че преди те са правили отчисления, а сега им правят на тях. Факт е, че контрабандата се е увеличила спрямо времето на предишните три правителства няколко пъти.
- Откъде правите извода за увеличената контрабанда?
- Управляващите не могат да кажат защо липсват над 2 млрд. лв. приходи. Липсващи приходи главно от акцизи и ДДС.
- Имате ли доказателства?
- Има утвърдени математически модели, а и параметрите не са се променили, дори има увеличени данъци, например някои местни данъци и такси, повишени осигурителни вноски и т.н.
Огромният проблем с контрабандата е, че се възстанови по модела от времето на Тодор Живков, с две "малки" разлики. Тогава тя малко или много работеше в полза на държавата, приходите от нея влизаха в държавния бюджет и се използваха за държавни цели, разбира се, и за тъмни операции, а сега работи в полза на частни интереси. И тогава, и сега тя се контролира от структури от времето на Държавна сигурност.
Тогава основно контрабандата бе насочена навън, а приходите влизаха вътре в страната, докато в днешни дни тя е главно в страната.
И никой не задава въпроса как при тази силно централизирана власт с видими признаци на полицейщина това може да съществува в този вид. Недобрият ред при предишното правителство е заместен в момента от много добър ред с концентрация на определени ресурси към управляващите.
Няма друго обяснение защо нищо не се случва. Няма заловени едри контрабандисти, нещата изглеждат хаотични, а паричните потоци няма как да бъдат скрити, защото са огромни.
Нямам преки доказателства за това, което говоря, но като се направят сравнения на паричните постъпления и какви трябва да бъдат, възникват тези въпроси. А органите, които трябва да разследват - МВР и прокуратурата - не дават отговори.
Има един огромен минус в приходите. А би трябвало да има допълнителни приходи от по-големия растеж от този, който се очакваше, имаме и доста по-голяма инфлация от заложената в макрорамката. Имаме и икономическо "оживление" според властите. С други думи - приходите трябваше да бъдат много по-големи.
- Как са компенсирани по-ниските приходи, за да се получи и по-ниският от очаквания бюджетен дефицит?
- Това е направено основно за сметка на капиталовите разходи. Два са митовете на това правителство - че усвоява успешно еврофондовете и че строи нещо. Да оставим настрана поведението на един човек, който си присвоява направеното преди него.
- Говорите за магистралите, изграждани от правителството на ГЕРБ?
- Магистрали са изграждани и от предишните правителства. От АМ "Тракия" бяха построени 72 км. Беше пуснат участък от "Струма", от АМ "Марица" - близо 30 км, и т.н. Нито една от магистралите не е следствие от усилията на това правителство...
От гледна точка на реализацията докрай на такъв инвестиционен проект, самият строеж заема около 20-25% от него. Цялото финансиране на всички български магистрали, които в момента се рекламират толкова много, е извършено от предишното и по-предишното правителство. Проектите на всички магистрали, за които сега толкова се говори, бяха подготвени преди 2009 г.
Нямам обяснение защо две години готови проекти не могат да стартират. Като например за магистрала "Струма". Ако отворите "Държавен вестник", ще видите, че още през 2008 г. бе публикувано предварително съобщение за откриването на търг за първите два лота от четирите за "Струма". Оттогава досега почти нищо не е направено. И оставаме с приказките за една "Тракия", за която това правителство направи чисто технически само търга.
Каква тогава е добавената стойност на това правителство? "Тракия" се строи с национални пари, няма нито едно евро, получено от Европа. Година и нещо поради некадърно направени форми и невъзможност да се справят, апликационната форма за "Тракия" не се одобряваше в Брюксел. Ако нещата сега се случват, то е, защото бяха подготвени. Която и друга партия да беше на власт, щеше да строи тези магистрали, хубаво е че това е общ приоритет. Макар че аз лично смятам, че магистралите би било добре да се строят чрез концесии, привличайки по този начин чужди инвестиции.
Така че спестените средства са по две линии - намалените капиталови разходи и неразплатените вземания на фирмите.
- Твърденията на правителството са, че разплащането става ритмично.
- До момента разплатените суми са около 40% от дължимите.
- Тогава защо бизнесът мълчи?
- Ако и на вас ви пратят данъчните, ХЕИ, пожарникарите и други да ви тормозят, в един момент вие ще предпочетете да си мълчите, защото могат да ви открият всякакви глупости, а както е известно, в България хората са много слабо защитени от властта, особено от власт като сегашната.
- Какво е обяснението за подобна политика? Некомпетентност ли?
- В края на краищата всичко, което човек прави, е въпрос на какво вярва и на ценностите му. А какви ценности има "шапката" на управлението? Какви са ценностите на върхушката на ГЕРБ и на премиера? Ако си отговорите на този въпрос, ще си отговорите и на другия - за водената политика.
- Нали идват избори и цялата политика на правителството, както впрочем и на правителствата преди него, в този период се подчинява на идеята за спечелването им.
- Бюджетната политика и в по-широк смисъл - фискалната - е малко по-встрани от този процес на "харесване". Всъщност икономическите показатели нямаше да са такива, ако тези хора разбираха какво да правят с икономиката. Пред очите ми са минали действията на всички финансови министри от 1994 г. насам. Това правителство го сравнявам с правителството на Жан Виденов по незнанието, неумението и ако щете - по вярата в химери.
- Но има и обективни фактори - например световната икономическа криза.
- Всъщност правителството задълбочи кризата. В света от две години няма криза. България е една от малкото държави, в които все още има криза. От края на 2009 г. в света се наблюдава икономически ръст, при това сериозен. 2010 г. завърши със световен ръст от 4,5-5%. В Европа той е малко под 2%. Т.г. прогнозите са за световен растеж около 4,4%. Само за сравнение, в периода 2000-2004 г., когато управляваше правителството на НДСВ, световният икономически растеж бе между 3-3,6%. Или значително по-малък, отколкото сега. М.г. ръстът в Германия е бил около 3.5%, а тя е основен търговски партньор на България.
- Ако трябва вие да направите бюджетна прогноза до 2014 г., с какво и с колко тя би се различавала от тази на кабинета?
- Бих записал още т.г. балансиран бюджет. Щеше да има доста по-различна политика спрямо инвестициите, образованието, земеделието. Бих насочил инвестициите към проекти, където могат да участват малки и средни фирми, ангажиращи повече работници. По никакъв начин не бих си позволил да давам национални доплащания, защото икономически те разрушават земеделието, а парите отиват в 5 до 15% от всички фермери. Това съм го казвал и през 2005 г. И ако сега имах възможност да управлявам бюджета, бих насочил тези средства към подобряване на инфраструктурата на селското стопанство.
В момента 300 млн. лв. отиват като доплащания за единица площ абсолютно безсмислено, като не се подобрява качеството на земеделието, а се увеличават разликите между малките и средните фермери и големите арендатори.
Престъплението, което прави това правителство, е, че унищожава малкия и средния бизнес и по такъв начин подронва бъдещия икономически растеж. Погледнете кой бизнес подкрепя това правителство. Това са десетина-петнайсет крупни фирми, които имат интерес от достъпа до обществени поръчки.
- На този фон ще може ли да бъде достигнат заложеният растеж за т.г. от 3,6%?
- Ако бъде постигнат, ще е добър растеж. Но тази прогноза е прекалено оптимистична на фона на случващото се в България. За мен т.г. ще е добра, ако се постигна растеж между 1,8 и 2,4%.
- Въпрос от ключова важност днес е съдбата на АЕЦ "Белене". Проектът бе размразен при управлението на НДСВ. Каква беше идеята - кой да строи централата, за какви нужди, с какви пари, с какви реактори?
- Не съм запознат в детайли с този въпрос и по онова време също не съм бил в течение. Въпросът за или против АЕЦ "Белене" е по-широк - за или против атомната енергетика. Нашата партия, а и аз самият, сме привърженици на атомната енергетика. Проектът за "Белене", дори така, както първоначално е бил подписан, е ефективен. Няма проблем, че реакторите могат да са руски. Като цяло проектът бе конструиран като европейски - руско-германо-френски проект.
- Как ще се развият днес нещата - ще се строи ли "Белене"?
- Никога не е имало мисъл, че няма да се строи.
- А противоречивите сигнали, идващи от премиера Бойко Борисов - ще се строи, ще видим, може да не се строи, ще видим...
- Мисля, че едно от първите неща, които направи Борисов, бе да се договори с руския премиер Путин за "Белене". Оттам нататък всичко изговорено бе чиста мимикрия. Лошото бе след това - той първо прогони европейските инвеститори, като не знам дали това не бе договорка изцяло в полза на руския интерес, защото дотогава централата бе европейски проект, докато днес е изцяло руски проект.