07 Юли 2020вторник06:27 ч.

Наука

Как се правят лоши закони

Проектът за НИМХ е ярък пример за абсурдите, които се пробутват през парламента

/ брой: 36

автор:Велиана Христова

visibility 591

Пълната липса на готовност и яснота как Националният институт по метеорология и хидрология (НИМХ) от звено на БАН се превръща в звено на МОН лъсна в парламентарната Комисия по образование и наука завчера при първото четене на проекта за Закон за НИМХ, предложен от МС. Скандалите с този институт продължиха повече от година, директорът му проф. Христомир Брънзов вдигна колектива на протест и заплаши да спре работа поради уж недостатъчните пари, дадени му от БАН. Доказателствата от Общото събрание на БАН, че това не е вярно, не бяха чути. Управителният съвет на академията освободи проф. Брънзов от поста му, защото нарушава Устава на БАН, притежавайки частни фирми, и заради неподчинение на решенията на ръководството да се извърши одит на института. Финансова проверка направи МОН и министър Красимир Вълчев призна пред НС, че институтът всъщност разполага с достатъчно пари за оперативната си дейност, но има нарушения при използването им. След това НИМХ поиска да излезе от БАН, някои учени обаче решиха да останат в академията. 

Управляващото мнозинство прехвърли НИМХ към МОН от 1 януари 2020 г. с всичките му академични права и активи, като това бе направено по безпрецедентен начин - чрез... преходните и заключителни разпоредби на Закона за бюджет 2020! И, разбира се, без опис на имотите, ползвани от НИМХ до момента, без думичка как ще бъде уредено разделянето им, понеже според Закона за БАН те са собственост на академията, а някои от тях се ползват и от други институти. Имаше много обещания БАН, МОН и НИМХ да изчистят заедно спорните въпроси, това не се случи. Естествено, разписаните урбулешката текстове в бюджетния закон още тогава заложиха много проблеми и това се видя веднага при първото четене на новия проект в комисията.

От внесените становища по проекта се разбра, че академията не е посочена като заинтересована страна по Закона за НИМХ (!) и никакви нейни забележки и предложения не са взети предвид. Ръководството на Хумболтовия съюз отбелязва, че това е недопустимо и че само в диалог с БАН може да се реши разделянето и уреждането на права и активи. Дали само за един институт може да се прави отделен закон - БАН и Селскостопанската академия не са аналог, понеже те обединяват множество институти, се казва в становището. От съюза подчертават, че не може със закона да се иска всички държавни органи, публични организации и фирми с държавно участие да дават безплатно всяка поискана от НИМХ информация. А НИМХ  да обслужва безвъзмездно само законодателната, изпълнителната и съдебната власт, всички останали потребители да си плащат за информацията, като цените ще се определят от Научния съвет на института! Това означава НИМХ да има достъп до информацията на всички други научни институти, без те да имат същия достъп до неговите данни, недоумяват от Хумболтовия съюз. На това проф. Брънзов пред комисията заяви ни повече, ни по-малко, че учените в институтите на БАН не умеели да правят анализи на данни, затова искали от НИМХ да им дава готов научен продукт. В становището на БАН - 8 плътни страници, се прави обоснован и подробен анализ на текстовете и има сериозни правни и професионални възражения (анализът на БАН е тема за друга публикация). Учените предлагат институтите на академията и акредитираните вузове да ползват безвъзмездно данни за нуждите на научни проекти от архива на НИМХ. Като член на Световната метеорологична организация сме длъжни да предоставяме безвъзмездно данни за научни и образователни цели, а НИМХ от години предоставя данни срещу заплащане и сега това се узаконява, казват от БАН. Посочват и множество сериозни нарушения в проекта от юридическа гледна точка, купища неуредени проблеми за имуществото, правата, академичната дейност и пр., които би следвало да бъдат уредени чрез споразумение между БАН и НИМХ-МОН. 

Ръководството на Съюза на учените в България (СУБ) отбелязва в становището си, че внесеният от МС законопроект нарушава автономията на БАН, като отнема от нея институт и имоти под претекст, че са "държавни". И че новият институт на практика е нова служба към МОН и без основание е наречен научен. Според наличните данни само двама души от състава на НИМХ отговарят на изискванията на Закона за развитие на академичния състав, т.е. не може да се направи научен съвет и акредитация. Министър Красимир Вълчев обяви пред комисията, че основанието НИМХ-МОН да е научен институт, е фактът, че той... така е записан в закона за бюджета! От СУБ са изумени, че според проекта мандатите на директора на НИМХ-МОН са неограничени и че той ще определя членовете на научния съвет, който пък ще го избира. Това е нечувано в научната практика, каза в комисията депутатът от "Атака" проф. Станислав Станилов. Отгоре на всичко досегашният мандат на директора нямало да се взема предвид, а мандатът му щял да тече от деня на избора му след приемането на закона! Правите закон за един човек, заяви проф. Станилов. той е категоричен, че "отделянето на НИМХ е грешка и е част от разгрома на академията".  

Около академичните имоти в комисията се развихри абсурд. Председателката на синдиката "Висше образование и наука" в КНСБ доц. Лиляна Вълчева, която ревностно подкрепи проекта на МС, с един замах зачеркна всички юридически норми и обяви имотите на НИМХ за негова собственост, а сетне вихрено взе да сипе бисери от рода на този, че имотите на БАН принадлежат на Централното управление на академията и ако всички институти излязат от нея, имотите щели да останат само на ръководството. А те били държавни, както мисли тя, и затова трябвало да се реши кой в държавата може да ги ползва. Че в България има няколко институции, като БАН и БНБ, чиято собственост се урежда в отделен закон, очевидно на доц. Вълчева не й е известно. Но когато тя се втурна да сипе нападки по БАН и да пита институтите на академията научни ли са, това предизвика гневни реакции от проф. Станилов и от председателя на БАН акад. Юлиан Ревалски, та се наложи председателката на комисията Милена Дамянова да укротява синдикалистката.

Левият депутат проф. Иво Христов обобщи така: "Не стана ясно защо се прави този закон, не чух друго основание освен, че е имало протести и един институт не е доволен от това, което получава".  Притеснява ме опасният прецедент, влизаме в опасна спирала, изпълнителната власт започва да деструктурира БАН, която е на 150 години, създадена е преди държавата и благодарение на нея я има тази държава, а международният одит през 2009 г. й даде най-висока оценка, заяви той. По думите му от юридическа гледна точка проектът е курсова работа на студент по право в първи курс. 

След цялото това кълбо от законови противоречия, нарушения, недомислия и неуредени въпроси 8 депутати в комисията се въздържаха, всичките от управляващото мнозинство послушно одобриха проекта! Бог да пази България!

С шест на сто поскъпнаха храните

автор:Дума

visibility 137

/ брой: 127

Емигрантските пари намаляха заради пандемията

автор:Дума

visibility 87

/ брой: 127

С 60% намаляха пътниците на БДЖ

автор:Дума

visibility 89

/ брой: 127

Макрон направи промени в правителството

автор:Дума

visibility 0

Диверсия на Израел в ядрен обект на Иран

автор:Дума

visibility 125

/ брой: 127

КОВИД-19 плъзна и в австрийски кланици

автор:Дума

visibility 82

/ брой: 127

180 места в Скупщината има партията на Вучич

автор:Дума

visibility 87

/ брой: 127

Дневна доза "Гешев"

автор:Ина Михайлова

visibility 311

/ брой: 127

Датата

автор:Дума

visibility 82

/ брой: 127

На гол тумбак - чифте компютри

автор:Велиана Христова

visibility 647

/ брой: 126

 

Използвайки този сайт Вие приемате, че използваме „бисквитки", които ни помагат за подобряване на преживяването на потребителите, за персонализиране на съдържанието и рекламите, и за анализ на посещаемостта. За повече информация можете да прочетете нашата политика за бисквитките и политиката ни за поверителност.

ПРИЕМАМ