Сливането на НАП и митниците ще доведе до срив в системата

Георги Търновалийски e роден на 24 юли 1963 г. в гр. Раковски. Завършил е Търговската гимназия, а след това ВИНС - Варна, магистър по икономика и счетоводство. Започва трудовия си стаж в КЦМ - Пловдив. От 1991 г. работи в Данъчна администрация - Пловдив, където стига до директор на регионалната структура на НАП. Бил е зам.-кмет на община Пловдив. Депутат в 43-то Народно събрание от БСП ЛЯВА БЪЛГАРИЯ.

"В БСП се зачита и уважава всяко различно мнение и това ни отличава от всички останали партии"

- Г-н Търновалийски, как ще коментирате твърденията на ГЕРБ, че предишното правителство не е положило усилия да повиши събираемостта на приходите и затова се актуализира бюджетът за тази година?
- Не, причината за  актуализацията на бюджета в никакъв случай не е в слабата  събираемост. На първо място, причината е в промяната на макроикономическите показатели, които повлияха и на БВП, и на приходите в бюджета. Нямаше как в края на 2013 г. правителството да предвиди, че ще има срив в цената на петрола, дефлация при очаквана инфлация и ред други макроикономически показатели. Не може да се говори, че лошата събираемост е повлияла върху приходите и изпълнението на бюджета, след като се очаква до края на годината те да са с около 400-500 млн. по-големи от предходната година. Актуализация на бюджета се прави във всички държави по света, точно защото бюджетът се изготвя на база макроикономически прогнози и допускания. Актуализацията на бюджета не показва провал в управлението и в частност на фискалната политика, когато фактите са обективни, както е в нашия случай. Не може да се обявява, че тъй като е отменена една наредба на Агенция "Митници", е премахнат контролът върху акцизите и затова резултатите били по-лоши. Постъпленията от акцизи тази година са по-високи, отколкото предходната, когато въпросната наредба е действала. Ако нейното премахване е повлияло негативно, би трябвало приходите да са по-малко. Проблемът е, че макроикономическите показатели рязко се промениха, а в консолидираната фискална програма са заложени по-оптимистични приходи. Повлия и нестабилната вътрешнополитическа и външна обстановка. В този период два пъти бяха проведени избори. Негативно се отрази на приходите на бизнеса и кризата в Украйна. Затова не подкрепям този начин на представяне на нещата.
- Как може да се подобри събираемостта на данъците?
- Познавам добре работата на приходните администрации. През 2013 г. бяха начертани много сериозни мерки в тази насока. И не бяха разписани само на книга, а реално започнаха да се изпълняват. Точно те ще донесат резултати в края на т.г. Отделно ще повлияят законодателните мерки за повишаване на събираемостта, които бяха предприети в началото на 2014 г. Има с години натрупани проблеми по отношение на събираемостта, които могат да бъдат решени, ако има воля. На първо място, недопустимо е Дирекция "Събиране" в НАП да няма интегриран софтуер, с който да работи. Служителите там ползват 4 програмни продукта. В момента се изготвя нов софтуер. НАП има изградена единна информационна система само на първа фаза и тя обхваща само обслужването. Тази година се внедри софтуер по отношение на контрола и в момента се разработва продукт, който да е интегриран с цялата система на НАП по отношение на събираемостта и на принудителното изпълнение. Най-важно е доброволното изпълнение. Точно това е направено в НАП - изградена е система за управление на приходите, която подпомага работата на обслужването. Многото електронни услуги дадоха резултати в доброволното издължаване на гражданите и на бизнеса. Оттам нататък следващите стъпки - в контрола и в принудителното изпълнение, през времето на управление на ГЕРБ не бяха направени. Тази система не беше доизградена точно по време на управлението на ГЕРБ. В момента колегите в НАП се опитват сами да се справят, да разработят този продукт и да го интегрират в единната информационна система на НАП.
- Означава ли това, че в НАП ще стане както при банките - след определен ден закъснение името на длъжника светва в червено или в друг цвят?
- Това е един от подходите. Така ще бъде по-лесно на публичните изпълнители да получават информацията към кого да насочат по-бързо действията. Системата трябва да обедини информацията, тя да се обработва по-лесно, да дава възможност за справки и за ефективни и бързи действия. Важното при приходите е те да постъпят навреме. Това, че ще съберем едни приходи, дори с лихви по-късно, намалява ползата.
- Как гледате на идеята на ГЕРБ за обединяване на Агенция "Митници" с НАП?
- Първо, смятам, че е недопустимо такъв важен въпрос да бъде хвърлен просто така в пространството, да бъде записан с няколко думи в една предизборна платформа. Това създава страхотно напрежение в приходните администрации. Всеки се притеснява за работата си и това веднага се отразява на приходите. Подобна стъпка може да бъде предприета, след като се направи задълбочен и сериозен анализ. Трябва да сме наясно какви са нуждите, какви са целите, които преследваме, и как ще ги постигнем. Целта трябва да бъде подобряване на събираемостта. Двете агенции, освен че са приходни, в дейността си нямат много общо и аз не виждам какъв е смисълът да се слеят в една или пък да застанат под една обща "шапка". Не смятам, че това ще донесе желаните резултати - увеличаване на приходите, справянето с данъчните измами, с контрабандата.
- А може ли да повлияе отрицателно?
- Обединяването на двете агенции определено ще повлияе негативно. Особено първите години, когато ще има абсолютен стрес в системата. Вече казах, че НАП още няма пълна единна информационна система, а тази на Агенция "Митници" е отделна, различна. Как ще бъдат интегрирани двете? Служебният финансов министър и действащият обявиха, че са подобрили връзката между двете агенции. Истината е, че просто имат достъп до определена информация. Това обаче не е единна информационна система, двете много трудно ще бъдат синхронизирани и обвързани в обща информационна система. Страхувам се, че всичко това ще доведе до срив в системите и в работата на агенциите.
- Колко време е нужен за този анализ?
- Доста време е необходимо. Но дори да имаме изготвен анализ, който да показва, че е нужно обединение, трябва да има подготвителен период, няколко етапа, през които трябва да минем. Сериозната реформа изисква период на управление на промяната - подготовка на законодателство, нови вътрешни правила и процедури за работа, интегриран софтуер, обучение на персонал, логистика и т.н. Грешки в този процес са недопустими, защото приходните администрации  гарантират приходите в държавата, а те - функционирането на всички останали системи в нея. Трябва да се пипа много внимателно, защото приходите са част от националната сигурност.
- Защо бизнесът внася по-малко данъци от гражданите? От корпоративен данък в хазната влизат 1,574 млрд., а от данък общ доход - 2,632 млрд., при една и съща ставка от 10%.
- Това са два напълно различни приходни източника. Едното е данък върху резултата, върху печалбата. При тази стагнация в бизнеса, в икономиката; при кризата, която преживяваме, е нормално и печалбите да са по-малки. Докато заплатите са постоянна величина. Дори доходите се увеличават, макар и с малко. Затова те са сигурни и постоянни приходи.
- А не идва ли разликата от сивата икономика?
- Да, сива икономика има и тя е немалка част. Затова и борбата с нея трябва да е сериозна. При криза, стагнация, неработещи системи, нейният дял се увеличава.
- Защо само БСП настоява да се въведе прогресивно подоходно облагане? В икономически развитите страни изземването варира между 42% и 65%.
- Промяната на плоското с прогресивно облагане трябва да възстанови справедливостта и да донесе повече приходи за бюджета. Така че в условия на криза е нормално това да се прави и аз не виждам нищо лошо. Ние въведохме плоския данък тогава, когато икономиката се развиваше добре, доходите на гражданите растяха и фискът можеше да си позволи тази промяна. В момента ние смятаме, че трябва да върнем справедливостта - да се въведе прогресивно и семейно подоходно облагане с такава скала, че да не ощетява бюджета и определени групи граждани. Мотивите на нашите опоненти са, че въвеждането на прогресивно облагане отново ще доведе до сива икономика и до укриване на доходи. Аз не смятам, че е така. Българинът промени мисленето си. Заради пенсионното и здравното осигуряване физическите лица имат интерес доходите им да са на светло. Вече всички сме наясно, че трябва да се осигуряваме и да бъдем изрядни платци към бюджета.
- Като депутат от Пловдив как ще коментирате мнението на лидера на БСП - Пловдив, Георги Гергов, който неотдавна подаде оставка, че социалистическата партия е трябвало да участва при формирането на правителството на ГЕРБ по модела на Германия? 
- Това е лично мнение, изразено от г-н Гергов, но такива позиции и нагласи се чуват и сред голяма част от членовете и симпатизантите ни. Участието в управлението дава възможност за реализация на политиките от предизборната  програма и ангажиментите към избирателите. В БСП се зачита и уважава всяко различно мнение и това ни отличава от всички останали партии. Да, Германия е добър пример, но там силите на леви и десни в парламента са почти изравнени. Може би за БСП е оздравително да бъде опозиция. Но за политическата система в страната, за парламентаризмът е по-добре да има стабилно управляващо мнозинство и силна, конструктивна опозиция, каквато е БСП в този парламент.