Страстите Първанов-Станишев вредят на БСП

Антон Кутев е роден през 1968 г. в София. Завършил е изкуствознание в Националната художествена академия. Учил е икономика на киното и телевизията. Секретар е на Изпълнителното бюро на БСП по медийните въпроси и е депутат от КБ в 41-вото НС.

Цитат:
Не виждам никаква възможност за коалиране с ГЕРБ

- Медиите все повече нагнетяват страсти около бъдеща битка за лидерството в БСП между Първанов и Станишев. Как си обяснявате, че се лансира единствено този спор и как влияе това на БСП?
- Смятам, че този спор вреди на партията. Той можеше и да се размине, предполагам, но в момента вече е видимо, че на обществото се налага тази тема. На практика обаче този спор се води много повече извън БСП, отколкото в нея, от хора външни на БСП, които през цялото време избутват темата към него - имам предвид политолози, журналисти, различни политически централи. А спорът така или иначе може да бъде решен просто и ясно, на мястото, на което той се решава - на конгреса.  Няма никакъв смисъл месеци наред да се занимаваме с това.
Вижте само в последните дни какво става - то не беше Валери Найденов, то не беше Васил Гарнизов, то не беше кой ли не - все хора, които никога нищо общо не са имали с БСП, но които в момента бодро разсъждават върху това какво се случва в БСП. Искам да им съобщя, че те не знаят какво се случва в БСП. Предполагам, че една форма на антикомузнизъм им е вродена в някаква степен и те просто не могат да приемат БСП такава, каквато е. Но те трябва да имат предвид, че едни 600-800 хиляди души я приемат на всички избори. Аз не приемам начина, по който се нагнетява тази тема, смятам, че това се прави абсолютно целенасочено.
- Но дори отчетно-изборната кампания в партията се представя в същата посока - къде ще надделеят хората на Станишев и къде на Първанов. В същото време излезе един документ за темите, които би трябвало да се дискутират сериозно в БСП преди конгреса, за да се изработи позиция на партията по основни проблеми на днешното ни общество. Работи ли този документ?
- Съвсем умишлено Изпълнителното бюро и Националният съвет предложихме този документ точно с такава цел - за да не се превърне кампанията в битка на някакви личности. Още повече, че дори битката за председател на партията трябва да минава през битката за политики. Т.е. няма нищо лошо в една демократична партия като БСП да има сблъсъци на виждания, особено ако са за политики. Няма лошо да има и сблъсъци и между личности, стига да се играят по правилата. Пак казвам - правилата са ясни. Отиваме на конгреса, там има кандидати за председател, гласува се за тях и - който бъде избран. Не може месеци наред да се занимаваме с това, вместо да се борим с безобразията на Бойко Борисов, със Симеон Дянков и с всичко около нас, което вече става опасно за България. Да се занимаваме с Георги Първанов и Сергей Станишев е недопустимо и смятам, че всеки, който ни вкарва в подобни дебати, всъщност отклонява обществото от истинските проблеми.
- Все пак двамата дават ли повод да се говори за това противоборство?
- За да бъдат вкарани тези неща в общественото пространство, те сигурно имат някакво основание. Поводите обаче не са равни на трактовките. Т.е. това, че примерно имаме един бивш председател, който след два успешни мандата в президентството се връща в партията, сигурно е повод да се мисли за това дали той ще стане председател. Това, че един председател на партията е станал президент на ПЕС, сигурно поражда мисли дали той може да съвместява и двете длъжности. Според мен двамата са си казали мнението по въпроса в една или друга степен ясно. И от това не произхожда цялата тази въртележка, в която ни въртят постоянно. Като отворя вестниците, вижте - 70 процента от темите се оказват посветени на БСП, лансирани от хора, които не участват в работата на партията и само нещо си прогнозират отвън, при това доста тенденциозно.
- Беше създадена преди време и една комисия за допитванията към Янаки Стоилов. Тази комисия работи ли, някой ще пита ли партийните членове какво мислят?
- При Янаки Стоилов имаше тази инициатива преди около година. Оттогава той може би загуби донякъде инерцията си. Според мен трябва да я възстанови. Аз мисля, че хората в партията трябва да бъдат питани възможно най-много по най-различни начини. Друга тема е, че въпросите трябва да обслужват политиката. Отговорите на част от тях според мен щяха да дадат изключително странни тълкувания и нямаше да служат толкова на активирането и стягането на хората в партията. Затова бих казал: допитване до хората - да, но то винаги трябва да бъде подчинено на ясната цел за  едно организационно единство. Имаме достатъчно неща, за които трябва да питаме хората и да изработим позиции.
- Секретар сте на ИБ по медийните въпроси. Имат ли според вас водещите личности в БСП достатъчно активни послания в публичното пространство, за да убедят хората, че са не просто опозиция, а алтернатива на сегашното управление по конкретни проблеми - шистов газ, намеса на чужди държави във вътрешните ни работи, доходи, здравеопазване и т.н.? 
- Мисля, че членовете на ръководството на партията и на парламентарната група в достатъчна степен говорим по всички проблеми. Друг е въпросът, че нямаме достатъчно медийно отразяване - по различни причини. Така или иначе, се тремим да даваме материал и мнения по всички теми на деня и да ги обясняваме по възможно най-широкия начин. Мисля, че успяваме при тази обстановка, в която се намираме.
По-важният проблем обаче е в каква степен ние сме изчерпателни в онази тематика, която би трябвало да отговаря най-автентично на характера на партия като БСП. Ние все още не сме решили окончателно проблема социалисти-социалдемократи, все още оставяме огромни полета за социални прояви, които остават незаети в нашето говорене. Т.е. според мен трябва да се промени линията и на говорене, и на действие от страна на БСП по отношение на лявото пространство. Консолидирането вляво според мен би било най-правилният път. А иначе по злободневните проблеми на България винаги сме заявявали позиция навреме и доколкото е възможно при тези условия, сме получавали подкрепа.
- Все повече звучи един друг въпрос, по който също има спекулации - отношенията с ГЕРБ след бъдещите парламентарни избори. Възможно ли е коалиране или сътрудничество на БСП с ГЕРБ?
- Според мен - абсолютно невъзможно. Всякаква форма на коалиране би била предателство към партията и би довела до тежки вътрешнопартийни конфликти и до лоши резултати за БСП. Ние ще заемем онова място в политиката, което ни отредят избирателите. Но да мислим за каквито и да било взаимодействия с ГЕРБ, според мен би било немислимо и неправилно. Вероятно има някакви еволюции, които различните партии могат да изживяват, аз обаче не си представям каква е онази еволюция на ГЕРБ, която би ни вкарала в коалиция с тях. Надявам се да не се създава обстановка, в която да се окаже, че едни бъдещи избори не довеждат до съставяне на правителство, а до парламентарна и правителствена криза. Не, дай Боже, но аз се надявам, че избирателите са достатъчно мъдри, за да не се случи подобно нещо. Така или иначе, в момента не виждам абсолютно никакви основания за коалиране с ГЕРБ.
- Напоследък вие лично често говорите пред медиите за избора на главен редактор на ДУМА. Редно е май и пред ДУМА да кажете нещо за това. И понеже не съм чула някой да пита публично кой ще оглави "24 часа" например, имам усещането, че и по този проблем ви бутат в посока на провокирани целенасочено скандали: кой, а не какъв главен редактор. Имате ли мисли по темата "какъв"?
- Би трябвало. За мен са ясни някои неща, които мисля, че сме следвали в последните години. Първо, ДУМА трябва да е ляв вестник и да е независим от гледна точка на личностните вляния в Изпълнителното бюро. Т.е. ДУМА в никакъв случай  не бива да заема страната на едно или друго крило или на някаква част от партията, независимо колко мощни или не са те откъм власт. Другото е, че ДУМА трябва да дава гледната точка на всички линии, да бъде място за дебати - разбира се, разумни. Това  винаги е най-трудното - да намериш онази граница, в която да дадеш място на всички гледни точки и в същото време да не станеш проводник на някакви странни тежнения. И тук вече идва въпросът кой да бъде главен редактор - подходящият човек е този, който е много грамотен политически и може да прави този труден баланс. И, разбира се, той трябва да бъде професионалист, човек, който разбира от вестници.
- Един малко нелицеприятен въпрос: от информация за едно ваше изказване се създаде впечатление, че според вас главният редактор трябва да е от пространството извън ДУМА, т.е. не от екипа на вестника. Не мислите ли, че това е обидно за екипа, в който има достатъчно добри професионалисти от всяка гледна точка? И достатъчно добре отстояващи именно свободния дух на вестника, който е негова същност и сила от времето на създателя му Стефан Продев? Дали пък това не смущава някого?
- Нямам спомен да съм казвал такова нещо и съм сигурен, че подобни неща не съм мислил никога. Напротив. Когато сме имали някои обсъждания за главен редактор, през цялото време сме мислили това да бъде човек от ДУМА. Левите журналисти, за добро или за лошо, не са толкова много. Не вярвам в идеята, че някъде отстрани ще извадим нещо страхотно и ще направим голям удар. Смятам, че е напълно възможно този човек да бъде от ДУМА, има поне двама-трима души, които са напълно подходящи, работили са във вестника, свързани са с него и в момента работят там. По никакъв начин няма намерение да се назначава политкомисар, защото ДУМА наистина трябва да е независим и професионален вестник.
- Главният редактор освен всичко друго трябва да е в съгласие и с издателя. Не казвате нищо за издателя, той какво мисли по въпроса?
- Винаги съм смятал и съм го казвал, че идателският офис не бива да се бърка в редакционната политика. Издателят се занимава с икономическите проблеми, с икономическата политика на вестника. Ако има някакви сериозни икономически несъответствия или съмнения, се сменя издателят. Извън конфликта с предишния главен редактор, който мисля, че можеше да бъде избегнат, нямам забележки към издателя на ДУМА. Но което е минало, не искам да говоря за него, нека говорим за бъдещето.
- Според вас лично какъв трябва да е ДУМА - тясно партиен вестник, или широко отворен, носител на лявата идея в обществото?
- Разбира се, широко отворен. ДУМА трябва да отразява левите идеи в България. Колкото по-широко, толкова по-добре.