Светла Бъчварова: ГЕРБ замазват далаверите с къщите за гости

Проф. Светла Бъчварова е родена в Карнобат. Завършила е аграрна икономика в УНСС. Специализирала е в Израел, САЩ и Франция. Професор, доктор, научната й дейност е в областта на управлението и маркетинга на агробизнеса. Работила e в Института по икономика и организация на селското стопанство, била е управител на "Система за агропазарна информация" (САПИ), директор на Института по аграрна икономика, от 2003 г. е изп. директор и след това председател на  Селскостопанската академия. Депутат от БСП в 40-то, 42-то, 43-то и 44-то Народно събрание. Бъчварова е зам.-председател на комисията по земеделието и храните и член на комисията по бюджет и финанси. Владее руски и английски език.

"Хората, които са подписали договор за къщи за гости, много по-отрано са знаели какви ще бъдат изискванията"

- Г-жо Бъчварова, на 29 май ВАС окончателно отмени методиката, по която се налагат санкции по земеделски проекти с пари от ЕС. Решението дава шанс на вече санкционираните да си върнат парите, а глобите от ЕС да останат за сметка на държавата. Как ще коментирате решението на съда?

- Решението на ВАС е окончателно и касае методиката за налагане на финансови санкции по проекти на Програмата за развитие на селските райони, но за периода 2007-2013 г. Тогава, в този първи програмен период на практика в договорите на бенефициентите, а също така и в наредбите не е упоменато под никаква форма при какви условия може да бъде изискуема субсидията по проектите или да бъде намалена. Говорим за проекти, за които е платено впоследствие. Те се наблюдават 5 години и трябва да бъде установено дали бизнеспланът или някой от показателите, които са заложени при одобрението на проекта, са изпълнени. Ако това не се е случило, се налагат финансови корекции.

Решението на ВАС показва, че прилаганата методика не е одобрена от министъра на земеделието и не е публикувана в "Държавен вестник". От това следва, че санкциите, наложени на бенефициентите, са нищожни. Което означава, че всеки един, който има такива, може чрез съда да ги отмени поради неприложимост на методиката. Това е напълно очаквано и закономерно решение на съда поради факта, че на практика методиката не съществува в закона. Освен това министърът на земеделието, който е управляващ орган на програмата, не е направил необходимото, за да я направи официален документ. 

- Управляващите се сетиха да коригират калпавата методика за глоби на нарушителите с къщи за гости и внесоха спешни законови корекции. Какво всъщност означава това? 

- Със спешните промени в Закона за подпомагането на земеделските производители (ЗПЗП) ГЕРБ се опитват да предотвратят своеобразната амнистия, която нарушителите при изпълнение на проектите по Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) получиха заради небрежността на Румен Порожанов от времето, в което той оглавяваше ДФЗ. В предложените промени се казва, че налаганите финансови санкции ще се определят от методика, която ще бъде одобрена със заповед от изпълнителния директор. Но в това действие няма много смисъл по простата причина, че става дума за периода 2007-2013 г. Струва ми се нелогично да правиш методика, да коригираш и да налагаш санкции за минал период. Освен това от ГЕРБ предлагат, когато са наложени санкции, те да бъдат незабавно изпълнявани независимо от решението на съда. 

И по двете тези от БСП имаме възражения. Първо, методиката не може да се прилага със задна дата и тя няма никакъв смисъл, защото става дума за вече минал период, така че за него не е необходима нова методика. Второ, нелогично е да се прибират парите заради това, че има наложени санкции, а след това, независимо от решенията на съда, да ги възстановяват. Може би по-скоро целта е обявените 10 млн. лева за къщите за гости да бъдат прибрани и управляващите да кажат, че са си свършили работата, а после съдът да ги възстанови. 

- Предложените от ГЕРБ изменения не са ли някаква мъгла, за да се замаже ситуацията? 

- Да, точно така е. Категорична съм, че законодателството трябва да има някаква логика и смисъл. Затова не го подкрепихме, а се въздържахме. Но може би между първо и второ четене ще търсим възможности, не в посока методиката или корекция на това, което се предлага, но в други такива неясноти в Закона за подпомагане на земеделските производители, които създадоха доста проблеми пред тези, които кандидатстват с проекти, а също така и при фонда. Отговорността трябва да се търси от органа, който управлява програмата, а това е земеделското министерство, защото фондът е прилагащ орган. Предишният министър е бил шеф на фонда и е направил необходимите стъпки, след това съответно той е трябвало да направи необходимото това да се облече в официален документ. Това не е направено. 

- Има ли нарушения при реда, по който са дадени пари за къщите за гости?

- Редът е следният. През периода 2007-2013 г. имаше възможност да се кандидатства за къщи за гости. Едната мярка беше земеделски стопани, които искат да си направят такива. Другата беше за микропредприятия или фирми, които нямат нищо общо със земеделието и искат да направят къщи за гости. Доколкото мога да преценя, нарушенията са при втория тип, защото се възползват хора, които имат някаква даденост в някакво населено място и решават, че това може да стане добра възможност да получат 400 хил. лв.  субсидия, за да си направят един хубав имот. 

Кандидатстването става с проект с определени изисквания. Факт е обаче, че тези, които са получили или са подписали договор, много по-отрано са знаели какви ще бъдат изискванията. Не е някакъв проблем за 5-6 месеца да ги достигнеш така, че да събереш максималния брой точки - да избереш района, да избереш съответно населеното място, че е в натура, да бъде едноличен търговец, да бъде жена до 40 години. Това са точки, които се дават в плюс за проекта. Такива бяха изискванията и критериите. Съответно проектът се одобрява от ДФ "Земеделие". Инвестицията се изпълнява в рамките на 2 години и се осъществява плащане. След това се прави проверка дали строителството е в рамките на съответния бизнесплан и с това приключва работата на ДФ "Земеделие". След това има един период, в който в рамките на 5 години  фирмата, която е кандидатствала, трябва да поддържа дейността си. Т. е. трябва да има дейност, интернет страница, трябва да работи в посока селски туризъм. Обаче извадката е 1% на база на риск анализ, което означава, че има нарушения, но те не са прехвърлени по-нататък и върху това да се видят всички къщи за гости имат ли въобще някаква дейност и оттам идва проблемът. Предполагам, че ако се направи, както сега се прави пълен анализ и пълна проверка на това къщите за гости работили ли са през тези години, ще се установи в една голяма част, че те са просто място за живеене, по-добро място за живеене в провинцията. Сега, даже и да се установи това, че те не развиват бизнес, парите не могат да бъдат изискуеми.