ТТИП - "Пак ще ви бесим, но с музика"

Ваня Григорова е родена в София. На 36 г. Магистър на УНСС по маркетинг. Председател на лявата неправителствена организация "Солидарна България"

"ТТИП ни се представя като търговски и инвестиционен договор, а в действителност преследва политически цели"

- В сряда Европейският парламент гласува резолюция по Споразумението за Трансатлантическа търговия, инвестиции и партньорство (ТТИП). Това гласуване трябваше да се състои преди месец, но беше отложено заради опасения, че няма събрани достатъчно "правилни" гласове. Какво се случи този път?
- Това, което се случи, е, че нашите евродепутати от двете групи на Европейската народна партия (ЕНП) и на либералите предадоха българските интереси. Те гласуваха като един "за" резолюция, която включва клаузата за възможността корпорации да съдят държави, известна като ISDS. Единствените, които гласуваха "против," бяха трима депутати от БСП - Илиана Йотова, Георги Пирински и Момчил Неков. За съжаление председателят на ПЕС Сергей Станишев гласува "за" тази резолюция. В новините вече е било публикувано неговото прессъобщение, в което той казва, че ПЕС са успели да отхвърлят клаузата ISDS от Споразумението.
- А така ли е?
- Това е абсолютно невярно. Механизмът остава. В него се правят козметични промени. Например правят се много общи пожелания за това чуждите инвеститори и местните да бъдат равнопоставени. Това е смешно, тъй като механизмът ISDS е насочен към защита тъкмо на чуждите инвеститори и само на тях. Не може да се приема какъвто и да е допълнителен механизъм към националните съдилища и да се твърди, че националните и чуждите инвеститори са равнопоставени. Има и пожелателен апелативен механизъм, който се препоръчва да се въведе.
- Какъв е този апелативен механизъм?
- Това никак не е ясно. Имаме един наднационален трибунал, който ще има право да решава спорове между чужд инвеститор и държава, след което какво правим? Втори трибунал? И защо този втори трибунал да е по-обективен от първия? Ако едно дело струва 8 млн. долара на държавите, понеже те плащат разноските, независимо дали печелят или губят самото дело, за второ дело да даваме още поне толкова, дали то ще ни донесе повече справедливост? Мисля, че не. Предлага се също да се въведе етичен кодекс за арбитрите, което е смешно. Има и пожелателно отправен съвет към чуждите инвеститори да се обръщат първо към националните съдилища на държавата. Това обаче е само препоръка, нищо повече. Всички тези козметични промени в ISDS звучат като обещанието "така или иначе ще ви бесим, но пък докато го правим, да знаете каква прекрасна музика ще ви пуснем". Единственият евродепутат, който запази отговорната си позиция, беше Георги Пирински. Той присъства и на предишното гласуване през м. юни, което беше отменено от Мартин Шулц.
Има още нещо, което следва да се отбележи. Българският евродепутат Светослав Малинов (от ДСБ) направи дискусия в София, на която обясни, че в никакъв случай не би подкрепил ТТИП с механизма ISDS в него, а в сряда изненадващо гласува "за". Със сигурност е бил подложен на натиск и той си го каза още по време на обсъждането в София, но тогава обеща, че няма да отстъпи.
- Обаче отстъпи.
- Да, за съжаление. Неслучайно Шулц отложи гласуването с един месец, за да могат да обработят евродепутатите, да ги натиснат, за да гласуват така, както иска едрият бизнес.
- Как те представят вота си пред гражданите, този път в какво ще го "опаковат" така, че да ни омаят за пореден път?
- Има една интересна статия, в която пиар стратегията им е представена накратко. ПЕС ще твърдят, че са отменили клаузата ISDS, което четем в прессъобщениeто, пратено до медиите. ЕНП ще казват, че са приели по-усъвършенстван механизъм на ISDS, т.е. реформите, които Сесилия Малмстрьом предложи. Коя от тях е вярната? С оглед на това, което казахме за козметичните промени, ЕНП е права.
- Идната седмица предстои десети рунд от преговорите между ЕС и САЩ. Механизмът ISDS ще бъде ли предмет на дискусия, понеже навсякъде в немските медии се подчертава, че резолюцията има необвързващ характер?
- Миналата година приключи обсъждането в ЕК  по механизма. 97% от европейските граждани, които се включиха в него, казаха "не" на ISDS и тогава тази част от споразумението беше замразена. Сега, след като ЕП даде "зелена светлина", предполагам, че дебатът ще бъде възобновен. Наистина резолюцията има необвързващ характер, но когато евродепутатите дават своето мнение, би трябвало преговарящата група да го отчете.
- Споразумението има още една невралгична точка, така нареченото "регулаторно сътрудничество". Какво се случва с него?
- То също не се обсъжда. Регулаторното сътрудничество позволява на заинтересованите страни, които и да са те, защото не се посочват кои са те, да изказват мнение, да дават препоръки по проектозакони на отделните национални държави, преди тези проектозакони да са минали през обсъждане в националните ни парламенти. Това, откъдето и да го погледнем, е отказ от национален суверенитет.
- Тук опонентите ви ще кажат, че ние и в момента като членове на ЕС сме с частичен национален суверенитет.
- Съгласна съм, но когато ставахме членове на ЕС, знаехме, че това е политически съюз. В момента ТТИП ни се представя като търговски и инвестиционен договор, а в действителност преследва политически цели, които ще предефинират основите на ЕС.
Не мога да не отбележа, че БСП направи всичко възможно евродепутатите й да гласуват "против". Партията помага и за подписката срещу ТТИП и СЕТА - споразумението с Канада, за което предстои гласуване и в нашия парламент. Сергей Станишев гласува очаквано за нас. Това беше първата му реплика по темата. Година и половина той показа постоянство, като запази мълчание. Пак казвам, не сме изненадани от поведението му.
- В чуждите медии има много категорични позиции срещу последната резолюция на ЕП от страна на "зелените". Ние тук какво можем още да направим?
- 10 октомври е следващият общоевропейски ден за протести. Продължаваме да събираме подписи срещу ТТИП. Аз като национален координатор забелязвам как се увеличиха онлайн подписите на страната ни, след като се включиха двата синдиката КНСБ и КТ "Подкрепа". В България се оформи неформална коалиция от организации, които продължават да разясняват на гражданите и да предоставят информация на политиците за евентуалните ефекти от подписването на ТТИП. БСП е единствената парламентарно представена партия, която има ясна позиция "против". Има няколко извънпарламентарни партии, които се противопоставят на това, което ни се готви - ПП "Българската левица", "Зелените" и "Зелената партия", а също и множество граждански организации, които са моторът, движещ целия процес, и на първо място "Солидарна България", "За земята". 
- Струва ми се, че трябва по-ясно да обясним какви са опасностите от ISDS механизма за България, защото хората си мислят, че това е нещо, което не ги засяга, а не е така.
- Нека го кажем тогава още веднъж. Към м. април по данни на Министерството на финансите България е съдена в международен арбитраж от две фирми. Едната е енергийната компания ЕВН, която ни съди заради промени в законодателството, свързани с цените на тока, които са й намалили печалбата. Втората е сметопочистващата фирма, на която беше прекъсната концесията през 2009 г. Тогава София беше зарината от боклук. Преди месец имаше съобщения в медиите, че и чешката "Енерго Про" съди държавата с претенции, аналогични на тези на ЕВН. Хубавата новина е, че България е спечелила до момента три дела в такива арбитражи, а лошата част от хубавата новина е, че сме поели разноските по тях. Българите са платили милиони долари, без да знаят, по подобни дела до момента.
Ние казваме, че ВЕИ-тата са скъпи. Американските ТЕЦ-ове също са скъпи, не можем да плащаме тока им. Ако променим по някакъв начин едностранно договорите с тях, така че да пострадат печалбите, които те са си сметнали, че трябва да получат, българската държава я чакат дела в тези международни арбитражи. Един ден нашата държава може да се окаже в ситуацията, в която е СИРИЗА сега, защото едно правителство, национално и европейско, ще ни вкара в такова приключение, от което ние да не можем да излезем, подобно на предходните правителства на Гърция, освен ако не се направи някаква генерална промяна или не се тръгне на тотален сблъсък с ЕС като цяло. При това не защото СИРИЗА са радикали, а защото се опитват да защитят интереса на гражданите си, нещо, което предишните им управляващи не са направили. Това, което вчера се случи в дебата за СИРИЗА, допълнително ни унизи, и е срамно, че десните продължават да разпространяват изказването на Вебер като показателно за това, че гърците трябва да паднат на колене. Вижте българите как чинно са коленичили, вие защо не искате.
- Това е унизително за нас, аз смятам, че трябва солидарно да кажем "не" на това, което се случва в момента.
- Аз се чувствам вдъхновена и все още съм. Нека направим паралел между двата начина за смяна на управлението в отделните държави. Единият е с "оранжеви" революции, рояли, усмихнати лица и прочие неща, които се прилагат навсякъде. Другото е това, което се вижда и с просто око, че наистина идва от обикновените хора. Сиртаки се танцува в целия свят и това не го организират някакви псевдограждански общества. Това са хората на света. Има стотици видеофайлове от света, показващи радостта на хората от това, че СИРИЗА се опълчи на съществуващата система.