Тюрлюгювеч или статистика?

Наталия Гергова

Статистик решил да премине през река със средна дълбочина 1 метър и... се удавил. "Средна" му изиграла лоша шега.
Лоша шега са и абсолютно непонятните числа, които огласи вчера Националният статистически институт. Според окончателни данни, потвърдени, при това без резерви, и от Евростат, през 2009 г. сектор "Държавно управление" отчита дефицит от 3,21 млрд. лева или 4,7% от брутния вътрешен продукт. Основната част от дефицита се формирала от централното управление, местното отчитало недостиг от 670 млн. лева, а социално-осигурителните фондове генерирали... излишък от 249 млн. лв. Шокиращо, нали? Такива данни досега статистиката не е публикувала, казват финансистите, според които тези цифри нищо не означават. Това не е дефицит на бюджета, а на някаква част от бюджета за държавното управление. При тази неизвестност, която произтича не от наше незнание, а от неясна формулировка на статистиката, какво би могло да се каже? Защо в тази информация е намърдан излишъкът на социалноосигурителните фондове. И откъде се пръкна изобщо такъв излишък, след като непрекъснато ни се натяква, че няма пари за болниците например. Че осигуровките не стигат и трябва да си доплащаме лечението и прочее такива гадости. А след като тези милиони не са отишли по предназначение, означава ли това, че с тях са запушвани дупки - например там, където недостигът е най-голям - в централното управление? Което пък ни навява едни мисли, че може би дефицитът на това централно управление е още по-голям. Ако са запушвани дупки, кога парите ще се възстановят на фондовете? Или се действа на принципа на скачените съдове - първо ще има дефицит в подсектор "Централно управление", после накланят в обратна посока и дефицитът се прехвърля към осигурителните фондове! Такава абракадабра, такъв тюрлюгювеч никога не е ни е предлагала националната статистика.
Все едно ти свалят якето, дават ти тениска и ти казват: "Честито палто!"